Biais de publication de la 2ème génération de médicaments anti-psychotiques

Selon une étude publiée dans PLoS Medicine, des essais de médicaments antipsychotiques de deuxième génération, à savoir de nouvelles formes de médicaments pour le traitement de maladies psychotiques telles que la schizophrénie, publiés dans des revues médicales, pourraient améliorer leur efficacité clinique apparente. Ce signalement sélectif des essais est un phénomène appelé biais de publication. Les chercheurs affirment que cette découverte est vitale car les cliniciens sont souvent influencés par les résultats des essais publiés lorsqu'ils décident de prescrire des médicaments.
L'équipe, dirigée par Erick Turner de l'Oregon Health & Science University à Portland, aux États-Unis, explique:

"Le signalement sélectif des résultats de la recherche compromet l'intégrité de la base de données, ce qui prive les cliniciens de données précises pour la prise de décisions."

Les chercheurs ont examiné 24 essais de pré-commercialisation homologués par la FDA portant sur 8 antipsychotiques de deuxième génération - ziprasidone, aripiprazole, olanzapine, rispéridone, ilopéridone, injection à long terme de rispéridone, quétiapine et palipéridone. L'équipe a ensuite comparé ces essais avec les résultats annoncés dans des rapports ultérieurs publiés dans des revues médicales.

Ils ont découvert que 4 essais préalables à la commercialisation soumis à la FDA avaient montré des résultats négatifs et n'avaient jamais été publiés. Un essai a révélé que le nouveau médicament était statistiquement inférieur à un médicament concurrent considérablement moins cher, tandis que trois essais ont montré que le nouveau médicament ne présentait aucun avantage statistiquement significatif par rapport au placebo.
Les auteurs ont constaté que, dans les essais publiés, certains rapports mettaient en évidence l'efficacité du nouveau médicament. Par exemple, l'examen de la FDA a révélé que l'ilopéridone était statistiquement inférieure à 3 médicaments concurrents différents, bien que cette information n'ait pas été rapportée dans les rapports correspondants publiés dans des revues médicales.
Cependant, en utilisant une méta-analyse pour combiner les données d'essais et en comparant les 8 médicaments au placebo, les chercheurs ont constaté que le biais de publication n'affectait pas grandement leur efficacité apparente globale. Les chercheurs affirment que certaines informations négatives n'ont pas été rapportées et étaient plus préoccupantes car elles pourraient induire les cliniciens en erreur.
Les chercheurs concluent:

"L'ampleur du biais de publication trouvé pour les antipsychotiques était inférieure à celle trouvée précédemment pour les antidépresseurs, peut-être parce que les antipsychotiques démontrent une supériorité sur le placebo de manière plus cohérente.
De nouvelles études examinant les biais de publication dans d’autres classes de médicaments, une base de données plus précise peut émerger. À cette fin, un accès accru aux examens de la FDA a été préconisé. À l'heure actuelle, la FDA n'est pas aussi transparente avec ses données d'essais cliniques qu'elle pourrait l'être.
Il est encourageant que la FDA ait convoqué un groupe de travail sur la transparence. Si l’agence remplit sa mission d’accroître la transparence, la santé publique en bénéficiera certainement. "

Écrit par Grace Rattue