Un cinquième des essais de traitement du cancer ne parvient pas à recruter suffisamment de participants

Les progrès dans la lutte contre le cancer reposent sur la capacité de tester de nouveaux médicaments et thérapies dans des essais cliniques. Pourtant, près d'un essai clinique sur le cancer financé par l'État sur cinq ne parvient pas à recruter suffisamment de participants pour obtenir des résultats fiables.
Les chercheurs ont constaté que 18% des essais cliniques sur le cancer financés par le secteur public fermaient ou ne parvenaient pas à attirer plus de la moitié de leur nombre cible de patients.

"Ces essais représentent un gaspillage de ressources humaines et économiques rares et contribuent peu aux connaissances médicales", notent les chercheurs, qui ont mis au point un outil mathématique pour prédire à quel point il pourrait être difficile d’attirer les participants à l’essai.

L’équipe de l’Université de Washington et du Centre de recherche sur le cancer Fred Hutchinson, tous deux à Seattle, dans l’État de Washington, écrit sur le nouvel outil ou algorithme mathématique Journal de l'Institut National du Cancer.

Pour développer l'algorithme, l'équipe a d'abord passé en revue les essais publiés au cours des dernières années et a identifié plusieurs «facteurs de risque» liés à l'essai qui sont liés aux faibles taux d'accumulation de patients.

Ils ont constaté, par exemple, que les essais exigeant que les patients donnent un échantillon de tissu ou subissent une biopsie pour décider s’ils peuvent s’inscrire ont tendance à avoir plus de difficulté à attirer des participants que ceux qui n’ont pas de tels critères.

Un autre facteur de risque est que, lorsque les patients savent qu'ils ne seront pas ou ne seront probablement pas traités avec un médicament ou un traitement potentiellement nouveau, ils sont moins susceptibles de s’inscrire.

La première auteure, la Dre Carrie Bennette, chercheuse à l'Institut Hutchinson pour la recherche sur les résultats du cancer (HICOR), a déclaré:

"Si vous avez un essai sur un nouveau médicament expérimental, il est beaucoup plus probable qu'il atteigne sa cible d'accumulation."

Elle explique que cela est particulièrement vrai pour les essais de phase 2 - ceux qui testent l'innocuité des médicaments - qui garantissent souvent que les participants recevront le nouveau traitement.

Cependant, ce n'est pas le cas dans les essais de phase 3, dont le but est de comparer les nouveaux traitements au meilleur traitement actuellement disponible. Pour cette étape du test de dépistage, les patients sont généralement assignés au hasard pour recevoir soit de nouvelles thérapies de pointe, bien que non éprouvées, soit des traitements déjà approuvés.

Cela pose un dilemme; Alors que la randomisation est essentielle pour un essai de phase 3 afin de fournir des preuves fiables et solides de la manière dont le nouveau médicament se compare au traitement actuel, c'est ce facteur qui pourrait le rendre moins capable d'accueillir des participants à l'essai. Dr. Bennette explique:

"Dès que l'on ajoute la randomisation, lorsque les patients peuvent recevoir ou non le traitement expérimental, cela élimine les taux d'accumulation plus élevés que nous avons trouvés parmi les essais portant sur de nouveaux traitements."

18% des essais clôturent ou ne parviennent pas à attirer le nombre cible de patients

Pour identifier les facteurs de risque, le Dr Bennette et ses collègues ont analysé 787 essais cliniques sur le cancer chez l'adulte en phase 2 et en phase 3 lancés entre 2000 et 2011. Ils ont également interrogé des experts en essais cliniques.

Tous les essais ont été parrainés par le Réseau national d'essais cliniques (NCTN) du National Cancer Institute, qui fait partie des National Institutes of Health (NIH) aux États-Unis.

L'équipe a constaté que 18% des essais NCTN avaient été fermés en raison d'un nombre insuffisant de participants ou qu'ils recrutaient des participants à moins de la moitié du taux cible 3 ans ou plus après leur lancement.

Alors que les participants à un essai qui se termine peuvent toujours faire l'objet d'une investigation, les résultats de l'essai ne sont pas fiables, de sorte que les enquêteurs ne peuvent pas dire si le médicament fonctionne ou pas, explique le Dr Bennette.

"Cela signifie qu'un essai clinique est lancé, une quantité énorme de ressources est investie dans la conception de l'essai et la recherche de sites pour commencer à recruter des patients - cet essai ne sera pas utilisé pour faire avancer la science ou améliorer la pratique clinique."

Un autre facteur de risque pour prédire la régularité des essais est ce que les chercheurs appellent «une concurrence accrue pour les patients des essais en cours». L'équipe note comment, à l'échelle nationale, seuls environ 3 à 5% des patients adultes atteints de cancer participent à des essais.

«Les patients en essais cliniques ont de meilleurs résultats»

Au total, l’équipe a identifié 12 facteurs de risque au niveau de l’essai qui, selon eux, montraient un bon accord entre les risques prédits et observés de faible accumulation lors d’une validation préliminaire utilisant 46 essais ouverts entre 2012 et 2013.

Les chercheurs les ont incorporés dans un algorithme pour prédire comment un essai NCTN pourrait réussir à recruter des participants. Ils notent que plusieurs des facteurs n'ont pas encore été pris en compte dans une telle analyse et concluent:

"Les travaux futurs devraient évaluer le rôle de ces outils de prédiction dans la conception des essais et les décisions de hiérarchisation."

Dans un éditorial d'accompagnement, le Dr Derek Raghavan, oncologue au Levine Cancer Institute en Caroline du Nord, affirme que nous devons nous concentrer pour impliquer davantage de patients dans les essais et adopter une approche plus créative que simplement éviter de commencer des essais Nombres.

Il dit que nous "devrions nous efforcer d’améliorer la participation à l’essai, en donnant le potentiel associé à de meilleurs résultats". Par exemple, nous savons que les patients en essai ont tendance à mieux se porter que les non-participants, car:

"Il est bien établi que les patients participant à des essais cliniques ont de meilleurs résultats que ceux qui n'y participent pas."

Le Dr Raghavan note également que pour de nombreux patients atteints de cancer, les obstacles à l’inscription dans les essais ne sont pas spécifiques à l’essai, mais à la situation du patient. Celles-ci incluent des contraintes en matière d’assurance maladie, le fait qu’elles vivent loin du centre d’essai et «diverses disparités dans les soins contre le cancer». Cependant, ces facteurs n'étaient pas couverts par cette étude.

Plus tôt cette année, Nouvelles médicales aujourd'hui appris sur la première étude de panier publiée, un nouveau type de conception d'essai clinique qui explore les réponses aux médicaments basées sur les mutations spécifiques présentes dans les tumeurs des patients plutôt que l'origine de leur cancer.