fr.3b-international.com
Information Sur La Santé, La Maladie Et Le Traitement.



Universitaires liés au risque de grippe porcine "exagéré"

Nouvelle recherche publiée dans le BMJ a suggéré que les universitaires ayant des liens avec l'industrie pharmaceutique étaient plus enclins à évaluer les risques de la pandémie de grippe porcine de 2009/10 lorsqu'ils s'adressaient aux médias, comparativement aux universitaires qui n'étaient pas liés à l'industrie pharmaceutique.

La grippe porcine est une maladie respiratoire hautement contagieuse chez les porcs. Le sous-type de grippe H1N1 est celui qui infecte les humains, des épidémies se produisant dans le monde entier en 2009 et 2010.

Plus tôt cette année, Nouvelles médicales aujourd'hui a rapporté des recherches menées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), déclarant que la pandémie de grippe porcine aurait infecté 1 personne sur 5 dans le monde.

En termes de coût, les chercheurs affirment que pendant la pandémie au Royaume-Uni, on a dépensé environ 1 milliard de livres (1,6 milliard de dollars) en produits pharmaceutiques, tels que des médicaments antiviraux et le vaccin contre la grippe H1N1. Ils ajoutent que l'industrie pharmaceutique a réalisé entre 4,5 et 6,5 milliards de livres sterling (7,2 milliards de dollars et 10,4 milliards de dollars) sur le seul vaccin contre la grippe H1N1.

Les chercheurs affirment qu’à partir de ces chiffres importants, des préoccupations ont été exprimées concernant des "intérêts concurrents" que des experts de "comités consultatifs scientifiques influents" auraient pu avoir avec des sociétés pharmaceutiques.

Analyse de journaux et de tabloïds

Pour déterminer si des intérêts divergents étaient en jeu, les chercheurs ont analysé la couverture de la pandémie de grippe porcine par les journaux britanniques entre avril et juillet 2009. Ils ont noté que c'était la période où des décisions majeures étaient prises .

L'analyse comprenait une variété de 425 articles publiés dans des journaux et des tabloïds afin d'obtenir un large éventail de styles et de perspectives de reportage. Les médias de diffusion ont été exclus, les chercheurs estimant que les publications imprimées fourniraient des points de vue plus approfondis.

Tous les articles ont été analysés pour les sources citées, comment ces sources évaluaient le risque de grippe porcine pour la population et la promotion ou le rejet des médicaments et des vaccins contre la grippe porcine.

L’équipe a ensuite cherché à découvrir les intérêts concurrents de chaque universitaire cité. Cela a été fait grâce à l'utilisation de déclarations de conflits d'intérêts, de sources de financement détaillées sur les pages de profil social, de recherches sur le Web et de l'analyse des déclarations de financement sur toutes les publications 4 ans auparavant.

Les chercheurs ont jugé que les intérêts concurrents étaient les suivants:

  • Rôle de conseil ou de conseil payé
  • Direction ou stock dans des sociétés spécialisées dans les produits antiviraux
  • Bourses de recherche ou travaux commerciaux financés par des sociétés pharmaceutiques.

«Les évaluations des risques plus élevées» dans les universitaires ayant des intérêts concurrents

L'analyse a révélé que les ministres de la santé étaient la source la plus commune, citée dans 34% des articles concernant la grippe porcine. Cela a été suivi de près par les universitaires, à 30%.

Sur les 61 universitaires cités, 18 (30%) avaient des intérêts concurrents.

Les universitaires ont effectué 74 évaluations des risques dans les articles. Parmi ceux-ci, près de 60% étaient supérieurs aux évaluations des risques effectuées par des organismes officiels, tels que le Département de la santé, dans le même article.

L'analyse a révélé que 35 de ces évaluations des risques académiques ont été réalisées par des personnes ayant des intérêts concurrents.

Les chercheurs expliquent que cela signifie que les évaluations des risques académiques de ceux qui ont des intérêts concurrents étaient presque six fois plus susceptibles d’être plus élevées, comparées aux évaluations des risques des universitaires qui n’avaient aucun lien.

Les médicaments antiviraux et le vaccin contre la grippe H1N1 ont été commentés spécifiquement dans 36 articles par 20 universitaires. Les chercheurs ont constaté qu'environ 50% de ces universitaires avaient des intérêts concurrents.

Il a été constaté que les universitaires qui préconisaient l’utilisation de médicaments antiviraux dans les articles étaient huit fois plus susceptibles d’avoir des intérêts concurrents, par rapport à ceux qui n’ont pas commenté l’utilisation de médicaments antiviraux.

En outre, les chercheurs ont constaté que seulement trois des 425 articles mentionnaient clairement que les sources avaient des intérêts concurrents.

La confiance du public dans les universitaires pourrait être dégradée

L’équipe de recherche note que les entretiens avec ces universitaires peuvent avoir «contenu plus de nuances» que ce qui est apparu dans l’impression et que les journalistes ont délibérément recherché des points de vue plus intéressants.

Cependant, ils disent que les universitaires sont une source de confiance pour les journalistes et qu'ils occupent une position "unique et puissante" lors des menaces pour la santé publique, ce qui signifie que beaucoup de personnes suivront leurs recommandations.

Les chercheurs ajoutent que des intérêts concurrents non divulgués pourraient nuire à la confiance du public:

"Nos résultats prouvent que la fourniture d'évaluations du risque plus élevées et la promotion de [médicaments antiviraux] sont associées à [des intérêts concurrents] parmi les universitaires".

"Cela s'ajoute au nombre croissant de publications soulignant l'influence potentielle de l'industrie pharmaceutique sur les décisions politiques à travers de multiples voies, y compris les comités consultatifs, la rédaction de lignes directrices et les commentaires des médias.

Les intérêts non divulgués dégradent la confiance du public dans la recherche médicale, au détriment de l'ensemble de la communauté scientifique. Les universitaires devraient déclarer, et les journalistes rapporter, les [intérêts concurrents] pertinents pour les interviews avec les médias. "

Quelle est la différence entre le trouble bipolaire et la dépression?

Quelle est la différence entre le trouble bipolaire et la dépression?

Table of contents Trouble bipolaire: causes et symptômes Dépression: causes et symptômes Diagnostic Traitement Traitement Le trouble bipolaire et la dépression sont des problèmes de santé mentale partageant des caractéristiques similaires, mais qui sont des problèmes médicaux distincts. Le diagnostic de trouble bipolaire ou de dépression sévère est difficile et peut prendre du temps.

(Health)

Les tout-petits doivent être physiquement actifs pendant trois heures par jour, selon le gouvernement britannique

Les tout-petits doivent être physiquement actifs pendant trois heures par jour, selon le gouvernement britannique

Dans un nouvel ensemble de directives sur l'activité physique, le gouvernement du Royaume-Uni indique que dès qu'il peut marcher, les tout-petits et les enfants d'âge préscolaire doivent faire au moins trois heures d'activité physique par jour pour rester en bonne santé. Les lignes directrices figurent dans un nouveau rapport publié aujourd'hui, le 11 juillet 2011, par les quatre médecins en chef du Royaume-Uni, intitulé «Commencez activement, restez actif».

(Health)