Les indicateurs de qualité des soins de traumatologie sont-ils liés aux résultats cliniques? Oui et non

Il existe un lien clair entre plusieurs indicateurs de qualité mis au point par le Comité américain sur les traumatismes du Collège américain des chirurgiens et les résultats cliniques, une nouvelle étude publiée dans JAMA révélé.
Aux États-Unis, les blessures traumatiques sont la cinquième cause de décès la plus répandue et la principale cause de décès chez les personnes de moins de 45 ans. En raison des taux de mortalité, de la maladie et des dépenses de soins plus élevés pour les personnes souffrant de traumatismes, l’amélioration de la prise en charge de ces patients est une priorité nationale cruciale. Basé sur un consensus d'experts pour mesurer la fidélité aux meilleures pratiques et la mesure de la qualité de l'aide, le Comité américain sur les traumatismes du Collège américain des chirurgiens (ACSCOT) a développé un ensemble d'indicateurs de qualité.
Afin d’analyser le lien entre les indicateurs de qualité ACSCOT et la mortalité et les décès à l’hôpital ou les complications graves, Laurent G. Glance, MD, de la faculté de médecine de l’Université de Rochester, à Rochester, NY, a mené une enquête transversale. . L'équipe a examiné des données sur 210 942 personnes hospitalisées entre 2000 et 2009 dans 33 centres de traumatologie en Pennsylvanie.
Les chercheurs expliquent:

"Sept des indicateurs de qualité ACSCOT ont été associés à une augmentation (1) de la mortalité à l'hôpital ou (2) à la mort ou à des complications majeures."

Certains indicateurs de qualité ont montré que l'impact clinique semblait être extrêmement fort. Les chercheurs disent:

"Par exemple, les patients traumatisés avec un score GCS [échelle de Glasgow] inférieur à 12 qui n’ont pas reçu de tomodensitométrie ont eu un risque de mortalité quatre fois plus élevé et un risque de décès presque trois fois plus élevé. les complications majeures. De même, les patients admis avec une blessure par balle à l'abdomen qui ont été pris en charge sans intervention chirurgicale ont connu une probabilité de mortalité cinq fois plus élevée par rapport à ceux subissant une intervention chirurgicale. "

Bien que, dans les cas complexes de blessures multiples, les résultats de l’enquête indiquent que certaines mesures pourraient ne pas être valables pour identifier des soins de mauvaise qualité.
Les chercheurs concluent:

"La prochaine version des mesures du processus ACSCOT devrait être basée sur les meilleures preuves disponibles et devrait être soigneusement validée avant de les accepter comme base pour l’évaluation des centres de traumatologie et l’amélioration de la qualité. En raison de la complexité des soins traumatologiques, et des mesures de processus cliniquement valables sont susceptibles de s'avérer très difficiles. "

Dans un commentaire invité, Charles D. Mabry, M.D., de l'Université de l'Arkansas pour les sciences médicales, Pine Bluff, Ark., Explique que le monde de l'amélioration de la qualité s'éloigne des mesures de processus vers des mesures de résultats.
Mabry explique:

"Les indicateurs de qualité ACSCOT actuels (et même certaines normes de vérification des centres de traumatologie) sont principalement des mesures de processus, élaborées à partir d'un processus de consensus.
En dernière analyse, les patients, pour la plupart, ne se soucient pas vraiment de ce que nous leur faisons ou ne faisons pas; ils se soucient seulement de la qualité de leurs soins. "

M. Mabry affirme que les bons processus ne font pas nécessairement de bonnes mesures de qualité. Il dit:

«Bien qu’ils soient bons et novateurs à l’époque, ces filtres et normes d’audit de processus appartiennent à l’histoire des soins de traumatologie. Il est maintenant temps de tourner la page et d’écrire de nouveaux chapitres.

Écrit par Grace Rattue