Le végétarisme est-il l'option naturelle?

Dans le monde de la nutrition, il n'y a pas de débat aussi ardent et féroce que celui qui existe entre les mangeurs de viande et les végétariens. Dans cette fonctionnalité Spotlight, nous demandons si les humains ont été conçus pour être végétariens.
Combattez, combattez, combattez!

Certaines personnes choisissent un régime à base de plantes pour des raisons de santé, tandis que d'autres le font en tenant compte de préoccupations éthiques. De l'autre côté de l'assiette, certains amateurs de viande se demandent s'ils ne devraient pas ou non manger de la viande, tandis que d'autres défendent leur droit de consommer les muscles des animaux jusqu'à la fin des temps.

Les passions peuvent être étonnamment élevées en ce qui concerne les décisions alimentaires. La nourriture est une question de survie, et au fond de notre cerveau de primates, nous pensons toujours que nous devons défendre nos sources de nourriture.

Aujourd'hui, nous ne sommes pas préoccupés par l'éthique de l'industrie de la viande; ce n'est pas qu'ils ne sont pas importants, mais nous sommes plus concentrés sur la biologie. De même, nous avons tendance à ne pas nous mêler du débat sur l'impact environnemental de l'élevage de viande; nous laisserons cela pour que les autres mâchent.

Cet article sera servi dans deux cours. Premièrement, nous demandons si les humains sont "conçus" pour manger de la viande - avons-nous évolué pour en consommer? Ensuite, nous demanderons quelle option est la meilleure pour notre santé.

Alors, sommes-nous carnivores?

C'est la première question à laquelle il faut répondre et, anatomiquement, cela semble simple. Nous ne ressemblons pas à des carnivores; nos dents ne sont pas bonnes pour déchirer la chair et nos tripes sont trop longues. Sommes-nous herbivores, alors? Non; nos tripes ne sont pas assez longues et nos dents ne correspondent pas tout à fait à la facture.

Nous sommes, semble-t-il, des omnivores; nos corps peuvent très bien traiter la viande et les végétaux. Ce n'est pas si simple que ça. Le simple fait de regarder les dents et les intestins d'un animal n'est pas un moyen infaillible de distinguer son régime alimentaire. Le panda - avec des canines tueuses et un régime de bambou - est un excellent exemple.

Cela étant dit, il est vrai que la plupart des créatures ont un intestin adapté au régime qu'elles consomment. Les lions, par exemple, ont des estomacs énormes et à parois lisses pour tenir des morceaux d’animaux. De nombreux herbivores, quant à eux, ont dans leur abdomen des usines massives qui détruisent les plantes, où les bactéries brisent les constituants difficiles des matières végétales.

Nous, les humains, aimons nous considérer comme des personnes spéciales et, à bien des égards, vous pourriez nous dire que nous le sommes. Mais quand il s’agit de nos tubes internes, nous sommes monumentalement moyens.

Plutôt ennuyeux, l'intestin humain ressemble beaucoup à celui de nos plus proches parents: les singes et les singes. Il s'ensuit que, si nous cherchons à travailler en harmonie avec la conception de nos tripes, notre régime alimentaire devrait être au moins similaire à celui de nos cousins.

Lorsque nous examinons le régime alimentaire de pratiquement tous les singes et singes, il s’agit de noix, de fruits, de feuilles, d’insectes et de collations occasionnelles. Vous avez peut-être vu des images assez choquantes de chimpanzés adultes tuant et mangeant des bébés, mais c'est une rareté relative comparée aux quantités de produits non carnés consommés.

À partir de ces observations, nous pouvons peut-être conclure que, d’un point de vue évolutif, nous ne devrions pas nécessairement être végétariens et évoluer pour ne manger que de la matière occasionnelle.

Viande et évolution humaine

Selon certains scientifiques de l'évolution, la consommation de viande a donné aux premiers humains une longueur d'avance essentielle. La viande regorge d’énergie et de protéines, ce qui peut nous aider à développer et à entretenir le faisceau de câbles surdimensionné entre nos oreilles.

L’évolution humaine peut-elle aider à régler le débat?

L'hypothèse tissulaire coûteuse stipule que pour avoir un cerveau plus gros, il faut économiser l'énergie métabolique ailleurs. Pour ce faire, nos tripes ont été raccourcies.

Mais cela a apporté un autre problème: avoir un intestin plus court signifiait que notre alimentation devait être de meilleure qualité pour fournir suffisamment de nutriments. Entrer dans l'alimentation animale. Il convient de noter que cette théorie n’est pas complètement soutenue.

Certains chercheurs croient que la chasse aux proies a contribué à notre position bipède, et que la planification et la conduite d'une chasse auraient pu contribuer au développement de sociétés linguistiques, de communication et complexes.

Mais, simplement parce que quelque chose a été fait depuis des millénaires, cela ne signifie pas nécessairement que nous devons continuer sur la même voie.

La vie moderne est différente. les options sur la table sont beaucoup plus variées. Nos ancêtres n'avaient pas accès au tofu, par exemple, et un être humain vivant dans des climats plus froids aurait du mal à trouver des noix de cajou dans son fourrage quotidien.

Quel est le régime Stone Age ou Paleo?Dans cet article, nous expliquons le régime paléo et demandons si cela convient à la vie moderne.Lisez maintenant

Une fois que nous nous sommes adaptés, nous pouvons toujours revenir en arrière

L'évolution est sans fin, l'adaptation est en cours. Les animaux ne continuent pas à boire du lait après le sevrage. S'ils essayaient, cela les rendrait malades. L'enzyme dont les mammifères ont besoin pour décomposer le lactose dans le lait - la lactase - n'est pas produite à l'âge adulte. Mais maintenant, des populations entières d'humains produisent de la lactase longtemps après avoir cessé de boire le lait de leur mère (connu sous le nom de persistance de la lactase).

À un moment donné, un groupe d’êtres humains a commencé à opérer ce changement et, parce qu’il leur donnait accès à plus de calories et d’autres aliments nutritifs, ils ont survécu en faveur de ceux qui ne pouvaient pas supporter le jus de vache (ou de chèvre). Nous nous sommes adaptés pour utiliser une source de protéines, de vitamines et de minéraux riches en énergie. Alors, est-ce naturel de boire du lait? Si non, cela signifie-t-il que nous ne devrions pas le boire?

Nos corps se sont transformés en une série de changements évolutifs: du passage à la viande il y a des millions d'années, aux changements du microbiome lorsque nous avons commencé à manger du blé, de l'orge et d'autres cultures. Nous sommes maintenant un mélange de compensations et de compléments qui nous ont aidés à survivre au fil des ans.

Si nous disons que nous voulons manger comme nos ancêtres, voulons-nous dire l'homo erectus, Les néandertaliens (qui ont peut-être mangé plus de plantes qu'on ne l’imagine souvent), Australopithèque (qui a parcouru la terre il y a environ 4 millions d'années), les premiers primates (il y a environ 50-55 millions d'années), ou quelque chose entre les deux?

Si les divagations précédentes signifient quelque chose, c'est que nous ne devrions manger de la viande que si cela nous est bénéfique maintenant. La question importante est de savoir comment cela affecte nos corps aujourd'hui.

Viande: Dans la maladie et dans la santé

Que la consommation de viande soit naturelle ou non ne fait pas beaucoup de différence. Personne ne pense de manière réaliste que nous devrions revenir méticuleusement à ce que nos premiers ancêtres ont mangé simplement parce que c'était il y a longtemps.

La viande rouge est devenue un paria nutritionnel.

D'un point de vue médical, nous ne devrions manger de la viande que si cela est sain. Au cours des dernières années, il y a eu une montagne croissante de preuves à l'appui des avantages pour la santé d'un régime végétarien et des risques pour la santé de piler trop de burgers dans notre corps.

Une méta-analyse à grande échelle réalisée en 2016 a rapporté "un effet protecteur significatif d'un régime végétarien par rapport à l'incidence et / ou à la mortalité par cardiopathie ischémique (25%) et à l'incidence du cancer total (8%). réduction significative du risque (15%) d’incidence du cancer total. "

Les régimes végétariens sont également liés à un risque plus faible de syndrome métabolique, de diabète, de cancer (encore une fois) et d’abaissement de la tension artérielle, et ils peuvent combattre l’obésité chez les enfants. Sur ce point, au moins, le jury est bel et bien dedans.

Avantages pour la santé de manger de la viande?

La viande est riche en protéines et en vitamine B-12 et constitue également une bonne source de fer. Il est donc facile de voir comment l’intégration de la viande dans leur alimentation aurait pu aider nos ancêtres à survivre.

Aujourd'hui, les protéines sont beaucoup plus faciles à trouver, par exemple dans les noix et les haricots. La vitamine B-12 peut être trouvée de manière adéquate dans le fromage, les ?ufs, le lait et les produits enrichis artificiellement, et le fer peut être prélevé sur les légumineuses, les céréales, les noix et divers légumes.

Dans cet esprit, plutôt que de demander: «Doit-on manger de la viande? nous devrions probablement demander: "Y a-t-il un niveau de viande sûr?" et, "Quels types sont les plus mauvais?" En bref, nous pouvons diviser la viande en quatre types: blanc, rouge, transformé et poisson.

Le poisson et la viande blanche sont considérés comme relativement sains, à condition de ne pas les faire frire ou de les envelopper dans du bacon. Pour la viande rouge et les viandes transformées, cependant, c'est l'inverse.

Les viandes rouges et transformées sont associées au cancer du côlon et aux maladies cardiaques. La majorité des études concluent que manger plus de cette viande est une mauvaise idée. Mais il est plus difficile de quantifier la quantité et le niveau de sécurité.

Le Dr William Kormos, rédacteur en chef du Health Watch de Harvard Men, écrit: «En ce qui concerne la consommation de viande« sûre », de nombreuses études montrent une légère augmentation du risque de maladie à des niveaux de 50 à 100 grammes (1,8 à 3,5). onces) de viande rouge consommée quotidiennement. "

"Les viandes transformées (salées, fumées ou salées) sont également associées à un risque plus élevé. En revanche, il ne semble pas y avoir de risque mesurable de manger de la viande rouge une ou deux fois par semaine."

Dr. William Kormos

Alors, devrions-nous être végétariens? Eh bien, quand le burger frappe le ventilateur et que la dame de la kebab chante, il n'y aura toujours pas de réponse claire. Les humains ont mangé de la viande pendant très longtemps, mais un régime avec un minimum de viande est beaucoup plus sain. Et aujourd'hui, nous ne faisons pas avoir besoin viande sur le plan nutritionnel. Je ne peux pas faire votre choix pour vous cependant - désolé.