Le bévacizumab n'améliore pas la survie chez certains patients âgés atteints de cancer du poumon

Une étude publiée dans le numéro du 18 avril de JAMA, révèle que Medicare assuré cancer du poumon non à petites cellules (CBNPC) patients âgés de 65 ans et plus ayant reçu bevacizumab, en plus de la chimiothérapie standard carboplatine et paclitaxel, n'a pas amélioré la survie par rapport aux patients ayant reçu du carboplatine et du paclitaxel seuls.
Les conclusions de l’étude ont été présentées par Deborah Schrag, M.D., M.P.H., du Dana-Farber Cancer Institute de Boston, à JAMA briefing médiatique au National Press Club.
Le bévacizumab a été approuvé par la Food and Drug Administration américaine pour le traitement du cancer du poumon non à petites cellules en 2006.
Les chercheurs ont déclaré:

"Un essai randomisé antérieur a démontré que l’ajout de bevacizumab au carboplatine et au paclitaxel améliorait la survie dans le cancer du poumon non à petites cellules (CPNPC) avancé. Cependant, une survie plus longue n’a pas été observée chez les patients âgés de 65 ans et plus.
Malgré l'incertitude quant aux avantages pour la population âgée de 65 ans et plus, le Centre for Medicare & Medicaid Services (CMS) a couvert le traitement par le bevacizumab pour ses participants à la suite de l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA).
On sait peu de choses sur la façon dont les cliniciens ont interprété les études d’efficacité pour formuler des recommandations de traitement et qu’environ deux tiers des patients atteints de cancer du poumon reçoivent leur diagnostic à 65 ans ou plus, établissant l’avantage de survie du bevacizumab dans la population. prise de décision éclairée. "

Afin de déterminer si le bévacizumab en plus du carboplatine-paclitaxel était associé à une meilleure survie dans la population Medicare, le Dr Schrag et son équipe ont mené une étude sur 4 168 bénéficiaires de Medicare âgés de 65 ans et plus CBNPC cellulaire diagnostiqué en 2002-2007.
L’équipe a eu recours à des stratégies analytiques pour remédier aux biais de confusion et de sélection causés par l’absence de randomisation dans les études d’observation qui peuvent limiter la capacité de faire des déductions valables sur la causalité.
Basé sur l'année du diagnostic et le type de chimiothérapie initiale administré dans les 4 mois suivant le diagnostic, l'équipe a classé les patients en trois cohortes:

• Diagnostic en 2002-2005 et traitement carboplatine-paclitaxel.


• Diagnostic en 2006-2007 et traitement par carboplatine-paclitaxel.


• Diagnostic en 2006-2007 et traitement par bevacizuman-carboplatine-paclitaxel.

L'équipe a utilisé divers modèles et analyses afin de comparer la survie globale et les associations entre le carboplatine-paclitaxel et le bevacizumab.
Pour les patients recevant du carboplatine-paclitxael en 2006-2007 et 2002-2005, l’équipe a constaté que la survie globale médiane était respectivement de 8,9 mois et 8,0 mois, contre 9,7 mois pour ceux recevant l’association bevacizumab.
Les probabilités de survie à un an étaient les suivantes:

• 40,1% pour le carboplatine-paclitaxel en 2006-2007


• 35,6% pour le carboplain-paclitaxel en 2002-2005

39,6% pour le bevacizumab-carboplatine-paclitaxel en 2006-2007

En contrôlant les caractéristiques démographiques et cliniques dans les modèles ajustés, les chercheurs n'ont trouvé aucune différence considérable dans la survie globale entre les trois cohortes.
Selon les chercheurs, les 4 modèles ajustés en fonction du score de propension n’ont montré aucun signe de supériorité du bévacizumab-carboplatine-paclitaxel par rapport au carboplatine-paclitaxel. De plus, les chercheurs ont constaté que ni le sous-groupe ni la sensibilité n’analysaient le bevacizumab avec un avantage de survie.
Les chercheurs concluent:

"Dans le futur, pour les tumeurs malignes comme le CBNPC, qui touchent de manière disproportionnée les patients âgés ou les coûts de traitement élevés, les négociations avec les promoteurs d’essais pivots pourraient exiger une représentation adéquate des patients âgés et / ou des analyses de sous-groupes population.
En l'absence de ces informations, les cliniciens devront s'appuyer sur les données d'efficacité issues de l'analyse en sous-groupes d'essais randomisés, de données d'observation telles que ce rapport et de leur jugement clinique pour formuler des recommandations de traitement.
Étant donné que ni les analyses de sous-groupes des études d’efficacité ni les analyses de données d’observation n’ont révélé d’avantage pour l’ajout du bevacizumab au traitement standard par carboplatine-paclitaxel, le bevacizumab ne devrait pas être considéré comme un traitement standard dans ce contexte. Les cliniciens doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils font des recommandations de traitement et doivent utiliser judicieusement le bevacizumab pour leurs patients plus âgés. "

Écrit par Grace Rattue