fr.3b-international.com
Information Sur La Santé, La Maladie Et Le Traitement.



Coca-Cola et le problème de la recherche financée par l'industrie

Le weekend dernier, Le New York Times a fait état d'une organisation à but non lucratif nouvellement créée dans le but de développer des solutions pour prévenir et réduire les maladies associées à une mauvaise nutrition et à l'obésité. L’un des aspects intéressants de cette histoire était que cette organisation avait reçu un financement important du géant des boissons gazeuses Coca-Cola. L'autre était que le groupe suggère que les mauvaises habitudes alimentaires ne sont pas responsables de l'obésité.
Un dirigeant du Global Energy Balance Network, financé par Coca-Cola, a déclaré que rien ne prouve que les boissons sucrées soient responsables de l'obésité.

Le Global Energy Balance Network (GEBN) est une organisation internationale dirigée par des scientifiques renommés de la santé publique basés dans des universités du monde entier. Le groupe de recherche se concentre sur l'équilibre énergétique - un état d'équilibre entre les calories consommées et les calories brûlées lors d'une activité physique.

Dans une vidéo promotionnelle, un membre du comité exécutif du groupe, Steven N. Blair, professeur à la Arnold School of Public Health de l’Université de Caroline du Sud, déclare que le message actuel concernant les régimes malsains et l’épidémie d’obésité est inexact:

"Dans les médias populaires et dans la presse scientifique, l'accent est mis sur le fait qu'ils mangent trop, mangent trop, mangent trop, blâment les fast-foods, blâment les boissons sucrées, etc. c'est en fait la cause. Ceux d'entre nous qui s'intéressent à la science, à la santé publique, à la médecine, nous devons apprendre à obtenir les bonnes informations là-bas. "

Beaucoup de gens ont vu cette déclaration suggérant qu'il n'y a pas de preuve convaincante que les boissons sucrées causent l'obésité et vu que le groupe de recherche est financé par Coca-Cola et pensait que quelque chose ne va pas.

Cependant, la pratique du financement par l'industrie n'est pas nouvelle. La recherche scientifique coûte très cher et de nombreux chercheurs - dans les domaines de la médecine et de la technologie, ainsi que de la nutrition - sont financés par des subventions d'entreprises directement associées au domaine de la recherche.

Dans cette étude, nous examinons la recherche financée par l'industrie et les problèmes qui y sont associés. Des entreprises comme Coca-Cola sont-elles simplement une source de financement bienvenue et des idées de recherche? Ou la menace de partialité sape-t-elle la science qui est menée?

Le problème d'image de Coca-Cola

Coca-Cola n'a pas connu de bonnes semaines en termes de présentation de la société sur Internet. Avant cet article dans Le New York Times, une infographie détaillant ce qui se passe dans le corps dans l'heure suivant la consommation d'une canette de Coca-Cola est devenue virale en ligne.

L'infographie, basée sur des recherches d'un rédacteur de santé, avertit que la consommation régulière de Coca-Cola et d'autres boissons gazeuses contenant de la caféine peut mener à l'hypertension, aux maladies cardiaques, au diabète et à l'obésité.

Michel Simon, avocat spécialisé en santé publique, estime que le financement de GEBN est une réponse à la perception actuelle de Coca-Cola par le public:

"Les ventes de Coca-Cola sont à la baisse, et il y a un énorme retour de bâton politique et public contre le soda, chaque grande ville essayant de faire quelque chose pour freiner la consommation. Ceci est une réponse directe à la perte de l'entreprise. arrête le saignement. "

Les références directes aux médias populaires et à la presse scientifique dans la vidéo promotionnelle du Dr Blair indiquent certainement que le retour de bâton contre la soude est une priorité dans l'esprit des chercheurs.

À l'heure actuelle, plus d'un tiers des adultes aux États-Unis sont obèses, soit environ 78,6 millions de personnes. Le Dr Blair dit que la principale raison à cela est que trop de personnes consomment plus de calories qu'elles ne le font pendant des jours:


Certains athlètes d'élite doivent consommer d'énormes quantités de calories pour obtenir l'énergie dont ils ont besoin. Est-ce que cela soutient les revendications de GEBN?

"Mais peut-être que la raison pour laquelle ils mangent plus de calories qu’ils n’en ont besoin, c’est parce qu’ils n’en brûlent pas beaucoup", suggère-t-il. "Nous devons donc être en équilibre. Nous devons être équilibrés sur le plan énergétique et en bonne santé, ce qui signifie obtenir une activité physique appropriée."

Les défenseurs de l'équilibre énergétique pourraient citer l'exemple du nageur Michael Phelps, vainqueur de huit médailles d'or aux Jeux olympiques de 2008 et olympien le plus décoré de tous les temps. À cette époque, une grande attention était portée à l’ampleur du régime alimentaire de Phelps, dans lequel il pouvait consommer 12 000 calories par jour.

Trois sandwiches aux ?ufs sur le plat, une omelette aux cinq ?ufs, un bol de gruau, trois tranches de pain grillé français et trois crêpes aux pépites de chocolat. Et c'était juste pour le petit déjeuner.

Mark Klion, médecin spécialiste en médecine sportive et chirurgien orthopédiste au Mount Sinai Medical Center de New York, a déclaré: Le journal de Wall Street que si Phelps ne consommait pas cette quantité de calories, son "corps ne se rétablirait pas, les muscles ne se rétabliraient pas, il n'y aurait pas suffisamment d'énergie stockée pour qu'il puisse participer à son prochain événement."

Cependant, il existe une quantité impressionnante de preuves scientifiques démontrant que, même si un comportement sédentaire peut entraîner une prise de poids, une mauvaise alimentation est le facteur le plus influent dans l'obésité.

"Vous ne pouvez pas dépasser un mauvais régime"

Une étude sur des adultes sédentaires et en surpoids a été publiée dans Obésité examiné les effets de l'exercice sur la perte de poids. Environ 200 adultes ont été recrutés et affectés de manière aléatoire à l'exercice entre 5 et 6 heures par semaine - soit plus du double de la quantité hebdomadaire recommandée d'exercice - tout en suivant les mêmes régimes que précédemment.

Après avoir suivi les programmes d'exercice pendant un an, les chercheurs ont constaté que les participants masculins avaient perdu en moyenne 3,5 livres et que les femmes participaient en moyenne à 2,5 livres, la quasi-totalité des participants restant en surpoids ou obèses.

Auteur principal Dr.Anne McTiernan, du Fred Hutchinson Cancer Center à Seattle, WA, admet que l'ajout d'exercices à un programme de régime aide. "Mais pour perdre du poids, vous allez avoir beaucoup plus d'impact avec les changements de régime", dit-elle.

En ce qui concerne spécifiquement les boissons sucrées comme Coca-Cola, Harvard T.H. La Chan School of Public Health déclare que même si un soda de 20 onces contient environ 15 à 18 cuillères à thé de sucre et plus de 240 calories, les personnes qui consomment ces boissons ne satisfont pas leur appétit.

Une étude d'observation des enfants et de la consommation de boissons sucrées publiée dans Le lancette ont rapporté que pour chaque enfant de 12 grammes de soda consommé chaque jour, leur risque de devenir obèse augmentait de 60% au cours d'une période de suivi d'un an et demi.

Dans un éditorial publié dans le British Journal of Sports MedicineLe Dr Aseem Malhotra et ses collègues affirment également que l'activité physique ne favorise pas la perte de poids.

"C'est de là que viennent les calories qui sont cruciales", soutiennent-ils. "Les calories de sucre favorisent le stockage des graisses et la faim. Les auteurs indiquent que les mauvaises calories génèrent une satiété ou une satiété. Elles génèrent" plus de maladies que l'inactivité physique, l'alcool et le tabagisme combinés ".

Bien qu'il soit intéressant de noter que l'éditorial s'attaque aux régimes à forte teneur en glucides et que l'un des auteurs est un membre rémunéré du conseil scientifique d'Atkins, l'objectif principal de l'éditorial est le mécanisme de relations publiques du secteur de la malbouffe:

«La légitimation du« halo de la santé »des produits nutritionnellement déficients est trompeuse et non scientifique. Ce marketing manipulateur sabote des interventions gouvernementales efficaces telles que l'introduction de taxes sur les boissons sucrées ou l'interdiction de la publicité sur la malbouffe. . "

Le risque de biais

Coca-Cola a répondu à Le New York Times article avec une déclaration du Dr Ed Hays, directeur technique de la société. Il décrit l'article comme une représentation inexacte de la société en affirmant que Coca-Cola finançait des recherches pour convaincre les gens que les régimes alimentaires importent peu, que l'exercice.

"Chez Coke, nous pensons qu'une alimentation équilibrée et une activité physique régulière sont deux ingrédients clés pour un mode de vie sain et se reflètent dans nos actions commerciales à long terme et à court terme", déclare-t-il.

Cette réponse éloigne l’entreprise des réclamations manifestes et problématiques de l’un des dirigeants de GEBN. Cependant, c’est la simple présence de Coca-Cola comme source majeure de financement pour l’organisation qui pose problème à certains experts en santé publique.

Le financement de la recherche par l'industrie est monnaie courante et, malheureusement, des études ont démontré que les sources de financement peuvent influer sur les résultats des essais cliniques.

Un examen systématique de 206 études et examens sur les boissons sans alcool, les jus et le lait a été réalisé et publié dans PLOS Medicine en 2007, 111 d'entre eux ont déclaré un parrainage financier, 22% recevant un financement de l'industrie, 47% ne recevant aucun financement de l'industrie et 32% recevant un financement mixte.


Plusieurs études indiquent que le financement de l'industrie augmente la probabilité qu'une étude produise des résultats positifs.

Parmi les études interventionnelles, les chercheurs ont constaté que 0% des études financées par l'industrie avaient abouti à des conclusions défavorables, contre 37% des études sans financement de l'industrie.

Les auteurs ont déclaré que leur étude indiquait que les études financées par l’industrie des boissons étaient quatre à huit fois plus susceptibles de produire des résultats favorables à l’industrie que les études financées par des fonds indépendants.

Un niveau de biais similaire a été constaté dans d'autres études examinant l'influence du financement des sociétés pharmaceutiques sur les essais de médicaments et les organisations à but lucratif sur les essais de nouvelles stratégies de traitement.

Les résultats de ces études suggèrent que le soutien financier que Coca-Cola accorde au GEBN pourrait avoir une grande influence sur la production des chercheurs. L'article dans Le New York Times déclare que la société a fait un don de 1,5 million de dollars l’année dernière pour mettre en place l’organisation, tandis que près de 4 millions de dollars ont été fournis depuis 2008 au Dr Blair et à un autre dirigeant de GEBN, Gregory A. Hand.

Même si l'on peut prouver que les recherches menées sont influencées par des biais, les experts estiment que la simple existence de telles recherches contribue à la "légitimation des halos de santé".

Marion Nestle, professeur de nutrition, d’études alimentaires et de santé publique à l’Université de New York, dit que le programme doit «amener ces chercheurs à confondre la science et à détourner l’attention de l’apport alimentaire».

Sur son site Web, Food Politics, Nestlé publie régulièrement des liens vers des études financées par l'industrie qui atteignent les résultats escomptés pouvant être utilisés à des fins de marketing.

Créer le doute: des comparaisons avec le grand tabac

Le Dr Bruce Lee, directeur du Global Obesity Prevention Center de l'Université Johns Hopkins, a déclaré: Ligne de santé l'arrangement de Coca-Cola et de GEBN franchit une ligne en promouvant un point de vue qui échappe au consensus scientifique.

"Lorsque vous commencez à essayer de dire que quelque chose est une plus grande cause de l'obésité, cela peut se produire lorsque nous rencontrons un problème", a-t-il déclaré.

L'article dans Le New York Times compare ce que fait Coca-Cola avec GEBN avec une stratégie bien documentée employée par les compagnies de tabac: payer des experts de la santé pour créer un doute sur les dangers du tabagisme pour la santé.

Le mois dernier, Nouvelles médicales aujourd'hui rapporté sur une étude qui a analysé les cas dans lesquels les patients poursuivaient les compagnies de tabac pour dommages.

Les chercheurs ont découvert qu'un groupe de médecins avait témoigné pour l'industrie du tabac à l'encontre de patients mourant d'un cancer à plusieurs reprises, déclarant à plusieurs reprises que leur tabagisme ne provoquait pas de cancer.

Trois grandes compagnies de tabac - R.J. Reynolds, Philip Morris et Lorillard - ont payé un pool de six oto-rhino-laryngologistes certifiés dans plus de 50 cas, en utilisant des méthodes pour étayer leur témoignage que les chercheurs ont jugé non scientifique.

"En mettant en évidence une liste exhaustive de facteurs de risque potentiels, tels que l’alcool, les gazoles, le liquide salé, le reflux de l’acide gastrique, les bains de bouche et même la vie urbaine, les jurés dans le cancer de la demanderesse », rapportent les auteurs.

Avec la prévalence de l'obésité et des boissons sucrées aux États-Unis, des arrangements tels que celui entre Coca-Cola et GEBN ne peuvent que paraître problématiques. Les centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) affirment qu'environ la moitié de la population américaine consomme des boissons sucrées chaque jour.

Alors que de nombreux groupes d'élaboration de politiques cherchent à réduire le taux de consommation de ces boissons, l'existence d'études scientifiques faisant valoir que les boissons sucrées ne sont pas dangereuses pour la santé se révélera être une pierre d'achoppement.

Consommer de petites quantités de boissons sucrées de temps en temps ne nuira pas nécessairement à un individu, mais des messages répétés suggérant que ces boissons sont bonnes et que l'exercice est plus important pourraient avoir un effet durable sur la santé publique.

La thérapie génique peut protéger le cerveau contre le déclin cognitif lié à l'âge

La thérapie génique peut protéger le cerveau contre le déclin cognitif lié à l'âge

Pour la première fois, une nouvelle étude a montré qu'il était possible de protéger contre la perte de mémoire et le déclin cognitif chez les souris en utilisant la thérapie génique pour augmenter les taux cérébraux d'une protéine appelée Klotho. Les chercheurs montrent pour la première fois qu'une forme de thérapie génique pourrait protéger contre le déclin cognitif lié à l'âge.

(Health)

Des professionnels de la santé à bord contribuent aux urgences en vol

Des professionnels de la santé à bord contribuent aux urgences en vol

Les urgences médicales pendant les vols de compagnies aériennes commerciales peuvent être un événement effrayant, mais la plupart des cas sont bien pris en charge par les autres passagers et les agents de bord, conformément à la consultation des médecins sur le terrain. L'étude, menée par l'Université de Pittsburgh et publiée dans le New England Journal of Medicine, a révélé que les médecins, les infirmiers et autres professionnels de la santé travaillant dans les avions aident à soigner les passagers malades dans les trois quarts des situations d'urgence observées.

(Health)