Choix de fin de vie, nécessité d'une politique publique rationnelle

La plus ancienne et la plus grande organisation à but non lucratif en Amérique visant à faire des choix de fin de vie, Compassion & Choix, a répondu au verdict partagé dans un procès criminel qui a eu lieu à Phoenix, en Arizona. Le verdict montre clairement la nécessité d'une politique publique rationnelle en matière de choix de fin de vie.
Le Dr Larry Egbert a été acquitté de complot en vue de commettre un homicide involontaire en avril 2007 lors du suicide de Jana Van Voorhis, une résidente de Phoenix. En ce qui concerne le Dr Frank Lagsner, qui a également été jugé pour complot en vue de commettre un homicide involontaire dans la même affaire, une décision unanime du jury n'a pas été possible.
Barbara Coombs Lee, présidente de Compassion & Choices, a déclaré:

"Cette affaire démontre le problème avec des lois vagues sur le suicide assisté telles que l'Arizona. Les patients en phase terminale à travers le pays demandent de l'aide à leur médecin pour mourir. Beaucoup de médecins dans un environnement juridique incertain refusent de discuter de leurs patients. préoccupations concernant la douleur et la souffrance Lorsque les patients ne peuvent pas parler ouvertement avec leur médecin, ils peuvent demander de l'aide aux autres.
Les membres de la famille ou les amis sympathiques sont généralement mal équipés pour évaluer la compétence du patient ou les options de fin de vie. Personne ne devrait risquer des poursuites pour aider un patient mourant à mettre fin à sa vie en paix. "

Selon les médias, Van Voorhis n’a pas de maladie en phase terminale et peut avoir une maladie mentale qui assombrit son jugement.

Toute preuve concernant l'état psychologique du patient n'a pas pu être présentée au tribunal.
Coombs Lee a déclaré:

"Dans le cadre juridique actuel, les juges et les jurys ne font pas la distinction entre le choix d'un patient atteint de maladie mentale en phase terminale pour une mort pacifique par un médicament auto-administré et l'acte d'une personne désemparée qui ne meurt pas et suicidaire. La première est une pratique connue sous le nom d'aide à la mort, qui a un soutien fort et croissant parmi le public et les professionnels de la santé. Ce dernier est le suicide. Les lois de notre nation devraient reconnaître la différence. "

Selon Compassion & Choices, les seuls États américains à avoir des politiques rationnelles en matière de choix de fin de vie sont Washington, Montana et l'Oregon. Selon des études, ces États ont une meilleure communication entre les professionnels de la santé, les familles et les patients, ainsi que de meilleurs soins palliatifs.

Il existe des choix pour des décès contrôlés et pacifiques aux États-Unis. Compassion & Choices offre un service de consultation en fin de vie qui aide les personnes et leurs proches à naviguer dans leurs options et à les mener à bien.
La source: Compassion & Choix
Ecrit par Christian Nordqvist