La prévision du risque cardiaque s'améliore avec le scan du calcium

Un examen de six outils de dépistage pour identifier les personnes à haut risque de maladie cardiaque classées à risque intermédiaire selon la norme actuelle suggère que la meilleure est une tomodensitométrie qui recherche l'accumulation de calcium dans les artères autour du c?ur.
La revue est publiée cette semaine dans le Journal de l'American Medical Association, JAMA. L'auteur principal est Joseph Yeboah, professeur adjoint de cardiologie au Wake Forest Baptist Medical Center à Winston-Salem, en Caroline du Nord.

La méthode actuelle n'est pas parfaite

En suivant les directives médicales actuelles qui recommandent d'utiliser le score de risque de Framingham (FRS), les médecins américains classent les individus dans la catégorie des risques cardiovasculaires faibles, intermédiaires ou élevés. Mais le FRS n'est pas parfait et place beaucoup de personnes dans la catégorie des risques intermédiaires, y compris une proportion qui devrait probablement être classée comme présentant un risque élevé.
Yeboah explique à la presse:
"Nous savons comment traiter les patients à faible risque et à haut risque de maladie cardiaque, mais pour les 28 millions d'Américains estimés à risque intermédiaire, nous ne sommes toujours pas certains de la meilleure façon de procéder."
Par exemple, on ne sait pas clairement quelles personnes à risque intermédiaire pourraient bénéficier d'une thérapie médicamenteuse plus agressive telle que l'aspirine ou des cibles plus faibles pour le traitement médicamenteux du cholestérol LDL et de la pression artérielle, en changeant simplement de régime et de mode de vie.

Les "six premiers" marqueurs de risque

Des études ont suggéré un certain nombre de moyens d'améliorer le score FRS pour le risque de maladie coronarienne. Les six ont considéré comme le meilleur regard pour les marqueurs de risque suivants:

1. Calcium de l'artère coronaire (CAC),


2. Épaisseur intima-média carotidienne (mesure de l'épaisseur de la muqueuse de l'artère carotide),


3. Indice brachial de la cheville (rapport entre la pression artérielle dans la partie inférieure des jambes et la pression artérielle dans les bras),


4. Dilatation brachiale (mesure de la santé de la paroi des parois des vaisseaux sanguins),


5. Protéine C-réactive à haute sensibilité (CRP, une mesure d'inflammation), et


6. Antécédents familiaux de CHD.

Cependant, comme le notent les auteurs dans leurs informations de base, aucune comparaison directe de ces outils n’a encore été effectuée dans un seul groupe de personnes.

L'étude

Pour l'étude, Yeboah et ses collègues ont utilisé des données issues de l'étude multi-ethnique de l'athérosclérose (MESA) de l'Institut national du poumon et du sang (NHLBI), qui avait recruté 6 814 participants provenant de six centres américains.
Parmi les participants au MESA, 1 330 ont été classés comme intermédiaires (score FRS supérieur à 5% et inférieur à 20%) et ont été inclus dans l’étude. Aucun n'avait le diabète de type 2 et tous avaient des données complètes sur les «six premiers» marqueurs de risque.
Cet ensemble de données complet a permis aux chercheurs d'effectuer des comparaisons directes des six outils de risque.

Ils ont trouvé que le score CAC était le meilleur pour prédire lequel des groupes à risque intermédiaire continuerait à développer des maladies coronariennes sur un suivi moyen de 7,5 ans.

Quelle suite

Yeboah a déclaré: "Si nous voulons concentrer notre attention sur le sous-ensemble des patients à risque intermédiaire qui présentent le plus grand risque de maladie cardiovasculaire, le CAC est clairement le meilleur outil de notre arsenal pour les identifier."
"Cependant, avant de décider si tous les membres du groupe intermédiaire doivent être dépistés", at-il averti, "nous devons examiner d’autres facteurs tels que les coûts et les risques associés à l’exposition aux rayonnements provenant d’un scanner."
Il a appelé à des études supplémentaires sur les coûts, les avantages et les risques du dépistage généralisé des PCA pour évaluer le risque de maladie cardiaque.
L'étude a été financée par le National Heart Lung and Blood Institute (NHLBI) des National Institutes of Health.
Écrit par Catharine Paddock PhD