Rétrospective - Pouvons-nous vraiment prévoir certains résultats?

Vous êtes-vous déjà dit: "Je savais tout" après avoir entendu des nouvelles pour la première fois? Peut-être des nouvelles qui sont supposées être choquantes? Cela peut inclure des situations, telles que découvrir qu'un collègue détournait secrètement les fonds de l'entreprise, écoutant un retour au quatrième trimestre qui remporte la partie, en voyant la tumeur apparue lors d'une seconde analyse. Les scientifiques qualifient ce phénomène psychologique de "parti pris rétrospectif" - même si nous ne le savions pas toujours, nous avions certainement le sentiment que nous le faisions.
Les scientifiques en psychologie Neal Roese de la Kellogg School of Management de la Northwestern University et Kathleen Vohs de la Carlson School of Management de l’Université du Minnesota ont examiné les recherches existantes sur ce concept, l’un des pièges de décision les plus étudiés variété de disciplines, telles que les compétitions sportives, les diagnostics médicaux, la stratégie politique et les décisions en matière de comptabilité et d'audit.
Les scientifiques ont voulu observer les différents facteurs qui nous rendent si vulnérables à ce phénomène tout en déterminant ce que nous pouvons faire pour le combattre. Leurs recherches, publiées dans Perspectives sur la science psychologique est le premier rapport à rassembler des idées de différentes branches de la connaissance.

Selon Roese et Vohs, il existe trois niveaux de biais de recul qui vont du processus de mémoire de base à l'inférence et à la croyance de haut niveau, notamment:

• distorsion de la mémoire- se souvenir de son opinion ou de son jugement antérieur ("J'ai dit que cela arriverait")
• inévitabilité- se concentre sur notre conviction que l'événement était inévitable ("ça devait arriver")
• prévisibilité- implique la conviction que nous aurions personnellement pu prévoir l'événement ("je savais que cela arriverait")

Les experts estiment que des facteurs spécifiques augmentent notre probabilité de biais rétrospectif. La recherche a suggéré que nous rappelions sélectivement les informations qui vérifient ce que nous savons être vrais, puis nous essayons de générer une histoire qui a du sens à partir des données collectées.
Lorsque cette histoire est facile à trouver, nous pensons que nous avons dû prévoir le résultat. En effet, selon les recherches, nous souhaitons voir le monde comme étant ordonné et prévisible, tout en souhaitant que le monde nous voit également sous un jour positif.
Essentiellement, le biais du recul a son importance car il modifie nos expériences d’apprentissage. "Si vous sentez que vous le saviez depuis le début, cela signifie que vous ne vous arrêterez pas pour examiner pourquoi quelque chose s'est réellement passé", a expliqué Roese. "Il est souvent difficile de convaincre les décideurs chevronnés qu’ils pourraient être victimes de la partialité du recul."

Nous pouvons même devenir trop confiants à cause de cette idée que nous avons développée, ce qui nous rend plus positifs que nous ne le devrions au sujet de nos propres jugements. Par exemple, des études ont montré que les entrepreneurs trop confiants ont plus de chances de prendre des initiatives à haut risque, ce qui peut entraîner un échec absolu.
Croire que nous "le savions depuis le début" peut ne pas nous causer de tort, mais cela peut avoir de graves conséquences pour le système juridique, en particulier dans les cas de responsabilité des produits, de négligence et de faute professionnelle médicale. Selon les scientifiques, cela modifie souvent les jugements sur la conduite passée d'un accusé. Par exemple, un témoin peut ne pas être précis à 100% parce qu'il peut être influencé par un biais de recul, ce qui peut changer la façon dont le cerveau de quelqu'un restaure et rappelle des informations, ce qui les rend plus ou moins coupables.
Les choses peuvent encore empirer lorsque la technologie est impliquée.

Roese a dit:

"Paradoxalement, la technologie qui nous fournit des moyens simplifiés pour comprendre des schémas complexes - de la modélisation financière des saisies hypothécaires au suivi des flux de communications entre les réseaux terroristes - peut en fait accroître le biais du recul."

Comment pouvons-nous changer ceci? Roese et Vohs croient que nous devrions considérer le contraire afin de contourner notre faute cognitive de manière efficace. Lorsque nous essayons d'expliquer comment un résultat s'est produit qui ne s'est pas réellement produit, nous neutralisons notre tendance habituelle à jeter des informations qui n'ont aucun sens avec l'histoire que nous avons. Par conséquent, nous pouvons avoir une perspective légèrement différente des événements qui se produisent.
Écrit par Sarah Glynn