Cancer de la prostate localisé: Enlèvement Mieux que l'observation, l'étude

Une vaste étude qui a suivi des hommes à travers les États-Unis ayant reçu un diagnostic de cancer localisé de la prostate pendant plus de 10 ans a révélé qu'ils vivaient tout aussi longtemps s'ils avaient subi une intervention chirurgicale pour enlever la prostate ou une observation. Les chercheurs affirment que leurs résultats appuient l'observation par rapport à la chirurgie chez les hommes atteints d'un cancer de la prostate localisé, surtout si le risque est faible.
Dans leur étude, publiée en ligne le 19 juillet dans le New England Journal of MedicineLes chercheurs de l'étude sur le cancer de la prostate par rapport à l'observation (PIVOT) décrivent comment, après le diagnostic, entre novembre 1994 et janvier 2002, ils ont recruté 731 hommes atteints de cancer localisé de la prostate, soit randomisés, soit suivis. le progrès.
La prostatectomie radicale est une intervention chirurgicale qui consiste à enlever toute la glande de la prostate et certains tissus environnants.

L'étude: chirurgie versus observation

L'âge moyen des hommes au moment du diagnostic était de 67 ans et la méthode de diagnostic consistait en tests sanguins et biopsies à base d'antigène prostatique spécifique (PSA). Environ la moitié des hommes sont entrés dans le groupe chirurgical (364) et l'autre moitié dans le groupe d'observation (367).
Bien que le groupe d'observation n'ait pas été opéré, ils ont pu recevoir des soins palliatifs et une chimiothérapie si leur cancer empirait.

Au cours du suivi médian de 10 ans, 47% (171 hommes) du groupe chirurgie sont décédés, contre 49,9% (183) dans le groupe d'observation. Dans leur analyse, les chercheurs ont calculé le ratio de risque pour ceci comme étant de 0,88, avec un intervalle de confiance (IC) allant de 0,71 à 1,08 (P = 0,22) et une réduction du risque absolu de 2,9 points.
Dans le groupe chirurgie, 5,8% des hommes (21) sont décédés d'un cancer de la prostate ou d'un traitement, contre 8,4% (31) dans le groupe d'observation. Pour cela, le ratio de risque calculé était de 0,63, avec un IC de 95% allant de 0,36 à 1,09 (p = 0,09) et une réduction du risque absolu de 2,6 points de pourcentage.
Ces chiffres n'ont pas changé lorsqu'ils ont pris en compte d'autres facteurs d'influence potentiels tels que l'âge, la race, les conditions médicales et le type de tumeur.
21,4% des hommes du groupe de chirurgie ont présenté une complication dans les 30 premiers jours, la plus fréquente étant l’infection. L'un des hommes est également mort pendant cette période.
Deux ans après la chirurgie, l'incontinence urinaire et l'impuissance (dysfonction érectile) étaient beaucoup plus fréquentes chez les hommes du groupe chirurgical que dans le groupe d'observation.

Observation Meilleure option pour les catégories à faible risque

Les chercheurs ont classé les hommes, en fonction de leurs niveaux de PSA et de leurs scores de Gleason, comme présentant un cancer de la prostate à risque faible, intermédiaire ou élevé.
Les résultats ont montré que le les hommes atteints d'un cancer à faible risque (PSA de moins de 10 ans, score de Gleason inférieur à 7) étaient les moins susceptibles de bénéficier d'une prostatectomie radicale.
Les chercheurs disent que leurs résultats soutiennent l’idée que si le cancer est à faible risque, l'observation est une meilleure option pour les hommes atteints d'un cancer de la prostate localisé.

"Surveillance active" a dépassé "Attente vigilante"

Bien que le cancer de la prostate soit une maladie grave et que les statistiques montrent qu’il est la principale cause de décès par cancer chez les hommes américains, la plupart des hommes chez qui la maladie a été diagnostiquée en meurent plutôt qu’en être atteints. En fait, plus de 2,5 millions d'hommes aux États-Unis chez qui on a diagnostiqué un cancer de la prostate sont en vie aujourd'hui.
L'un des problèmes du dépistage du cancer de la prostate est qu'il ne permet pas de savoir quels cancers sont agressifs et ont besoin d'un traitement et lesquels peuvent être laissés seuls et conservés sous surveillance. Ainsi, de nombreux hommes subissent une intervention chirurgicale, qui peut souvent entraîner des effets secondaires désagréables et parfois durables tels que l’impuissance et l’incontinence.

Cependant, l'American Cancer Society affirme que beaucoup de choses se sont passées ces dernières années pour améliorer le traitement des patients atteints du cancer de la prostate.
"Attente vigilante", jusqu'à récemment, était largement utilisée. Cela signifiait attendre que le cancer provoque des symptômes avant de commencer le traitement.
Mais maintenant, l'approche la plus courante est la «surveillance active» ou «gestion prévisionnelle», qui implique des tests réguliers de PSA, des examens rectaux et des biopsies pour évaluer plus précisément le niveau de menace. Si cela se produit, le médecin peut recommander un traitement radical.

Les hommes doivent comprendre les avantages et les risques du dépistage

Les hommes présentant un risque moyen de cancer de la prostate devraient consulter leur médecin à partir de l'âge de 50 ans, déclare l'American Cancer Society. Pour les hommes à haut risque, y compris ceux qui ont un père ou un frère atteint d'un cancer de la prostate et les hommes afro-américains, ils devraient avoir cette conversation dès l'âge de 45 ans.
Dans une déclaration récente, l’American Society of Clinical Oncology (ASCO) suggère que pour les hommes ayant une espérance de vie plus courte, les risques liés aux tests PSA et aux traitements inutiles subséquents sont probablement supérieurs aux avantages.
Mais pour les hommes ayant une espérance de vie plus longue, le rapport risque / bénéfice est moins clair et les patients doivent avoir des conversations "bien informées" avec leur médecin sur les avantages, les bénéfices potentiels et les options de prise en charge. .
Écrit par Catharine Paddock PhD