Novartis perd sa décision sur le tribunal des brevets en Inde

La Cour suprême de l'Inde a rejeté la demande de brevet déposée par Novartis pour une version actualisée de Glivec (imatinib mesylate), son médicament anti-leucémique, disant que le composé mis à jour
La décision signifie que les fabricants de médicaments génériques peuvent continuer à fabriquer et à vendre des copies de Glivec à bas prix.
Au cours des sept dernières années, le géant pharmaceutique suisse Novartis a mené une bataille juridique pour obtenir une protection par brevet pour ce que la société appelle une version actualisée de son médicament contre la leucémie le plus vendu. La société affirme que le nouveau composé offre aux patients une amélioration significative car il est plus facilement absorbé par l'organisme.
cependant, le jugement indien a suivi les lois du pays qui empêchent les sociétés pharmaceutiques d'obtenir de nouveaux brevets après avoir apporté des modifications mineures à leurs médicaments - une pratique connue dans l'industrie sous le nom de "perpétuation".
Des dizaines de défenseurs de médicaments moins chers ont qualifié la décision d'aujourd'hui de grand soulagement tant pour les personnes en Inde que dans le reste du monde en développement. Ils ont ajouté que la décision de la Cour suprême avait créé un précédent juridique.
Leena Menghaney, une avocate de MSF (Medicins Sans Frontieres), a déclaré dans un entretien avec AFP qu'il s'agissait d'une "percée, les médicaments innovants obtiendront toujours des brevets en Inde, mais le jugement signifie que les sociétés pharmaceutiques ne peuvent pas continuer à chercher des brevets pour de petits changements apportés à un médicament".

Les fabricants mondiaux de médicaments accusent l'Inde d'étouffer l'innovation

Les sociétés pharmaceutiques mondiales accusent l’industrie massive des médicaments génériques en Inde et ses lois sur les brevets de saper les incitations à la recherche et au développement de nouveaux médicaments.
Dans un communiqué en ligne publié aujourd'hui, Novartis a écrit que la décision de la Cour suprême indienne concernant Glivec apporte des éclaircissements sur le droit des brevets indien et compromet la recherche de médicaments, essentielle pour l'avancement de la science médicale chez les patients.
Novartis affirme ne jamais avoir obtenu de brevet original pour Glivec en Inde. Il a ajouté que la Cour suprême en Inde avait rejeté un recours contestant le rejet d'un brevet pour Glivec, un médicament qui sauve des vies chez les patients atteints de leucémie. Glivec est breveté dans près de 40 pays, dont la Chine, Taiwan et la Russie.
Ranjit Shahani, vice-président et directeur général de Novartis India Limited, a déclaré:

"Novartis n’a jamais obtenu de brevet original pour Glivec en Inde. Nous croyons fermement que l’innovation originale doit être reconnue dans les brevets pour encourager les investissements dans l’innovation médicale, en particulier pour les besoins médicaux non satisfaits. progrès médical, en particulier pour les besoins médicaux non satisfaits. Cette décision est un revers pour les patients qui entravera le progrès médical pour les maladies sans options de traitement efficaces.
Novartis n'investira pas dans la recherche sur les médicaments en Inde. Pas seulement Novartis, je pense qu'aucune entreprise mondiale ne prévoit de faire des recherches en Inde. "

Novartis a souligné que 90% des patients prenant actuellement Glivec en Inde continueront à le faire gratuitement grâce aux programmes Novartis Oncology Access.
En 2012, Novartis a enregistré un bénéfice net de 9,6 milliards de dollars sur des ventes de 56,7 milliards de dollars.

Après la décision, les actions de Novartis India ont glissé, tandis que celles de Cipla ont augmenté. Cipla est un important fabricant de médicaments génériques.

Les brevets sont pour les nouveaux médicaments, pas les anciens, disent les défenseurs

Pratibha Singh, un avocat de Cipla, qui vend une version générique de Glivec pour moins d’un dixième du prix des médicaments de marque, a expliqué aux journalistes en dehors du tribunal qu’un brevet ne peut être délivré qu’à un nouveau médicament, pas légèrement altéré.
Singh a dit:

"Les brevets ne seront accordés que pour des inventions authentiques et les brevets répétitifs ne seront pas accordés pour des modifications mineures apportées à un médicament existant."

La marque Glivec coûte environ 2 600 dollars par mois pour les patients atteints de leucémie nécessitant un traitement. Sa version générique peut être obtenue en Inde pour seulement 175 $ par mois.
La Cancer Patients Aid Association, une organisation caritative indienne basée à Mumbai, a expliqué que cette énorme différence de prix rend le traitement salvateur abordable pour de nombreux pauvres du monde entier, et pas seulement en Inde. Porte-parole Y.K. Sapru a déclaré: "Pour les personnes atteintes de cancer, cette décision fera la différence entre la vie et la mort. En raison du prix auquel elle était disponible et en considérant que c'est le seul médicament vital contre le cancer myéloïde chronique, cette décision fera une énorme différence."

Ce n'est qu'en 2005 que l'Inde a commencé à se conformer aux règles de l'OMC (Organisation mondiale du commerce) en matière de brevets pharmaceutiques. Le pays a été un important fournisseur de médicaments bon marché et non toxiques pour traiter les maladies chroniques et / ou terminales, telles que le sida, la tuberculose et le cancer. Pour des millions de personnes dans les pays en développement qui n’ont pas les moyens d’acheter les médicaments coûteux, les versions génériques sont des moyens de sauvetage.

La décision d'aujourd'hui affecte tout le monde en développement

La décision de la Cour suprême a des implications dans le monde entier, car L'industrie des médicaments génériques de l'Inde (26 milliards de dollars) fournit à un grand nombre de pays en développement des médicaments bon marché. Si les sociétés pharmaceutiques multinationales étaient autorisées à prolonger la durée de vie des brevets en apportant de petits changements à leurs médicaments, ce marché pourrait être freiné.
Dès qu'un composé (médicament) arrive à la fin de sa durée de vie, les fabricants de génériques peuvent légalement en faire des copies et les vendre à une fraction du prix, car ils n'ont pas à dépenser des centaines de millions de dollars en recherche et développement.
Un porte-parole de MSF s'est dit en désaccord avec les prédictions de Novartis, affirmant que la décision prise en Inde devrait encourager les fabricants de médicaments à rechercher de véritables innovations au lieu de modifier les anciens médicaments pour obtenir une protection plus longue des brevets.

En 2010, les tribunaux indiens ont rejeté la tentative du géant pharmaceutique suisse Roche de breveter une nouvelle forme de médicament qui existait depuis les années 1980. Il a rejeté un brevet de produit qu'il avait précédemment accordé pour le médicament valganciclovir, un médicament administré aux receveurs de greffes d'organes, ainsi que pour les patients infectés par le VIH.
Ecrit par Christian Nordqvist