Selon une nouvelle étude, les aliments biologiques et non biologiques sont différents sur le plan de la composition
Une nouvelle analyse semble alimenter le débat sur la valeur nutritionnelle des aliments biologiques par rapport aux aliments conventionnels, en constatant que les cultures biologiques et les aliments à base de plantes contiennent jusqu'à 69% de certains antioxydants, sont quatre fois moins susceptibles de contenir des résidus de pesticides et niveaux significativement plus faibles de métaux lourds lourds cadmium.
Dirigée par l’Université de Newcastle au Royaume-Uni, l’équipe internationale d’experts fait part de ses conclusions British Journal of Nutrition. Dans ce qui est considéré comme la plus grande étude du genre, les chercheurs décrivent comment ils ont regroupé et analysé les données de 343 études comparant les différences de composition des fruits, légumes et céréales biologiques et conventionnels.
Les chercheurs disent que les aliments biologiques contiennent plus d'antioxydants et moins de résidus de pesticides que les cultures conventionnelles.
Le responsable de l’étude, Carlo Leifert, professeur d’agriculture écologique à l’université de Newcastle, affirme que les preuves sont "écrasantes" et montrent que:
"[...] choisir des aliments produits selon des normes biologiques peut conduire à un apport accru en antioxydants souhaitables du point de vue nutritionnel et à une exposition réduite aux métaux lourds toxiques. Ceci constitue un complément important aux informations actuellement disponibles pour les consommateurs est en conflit ".
Leifert et ses collègues affirment que leurs résultats suggèrent qu'en passant aux aliments issus de l'agriculture biologique et aux aliments fabriqués à partir de ces produits, les gens consommeraient des antioxydants supplémentaires équivalant à une ou deux portions de fruits et légumes par jour.
Ils consommeraient également moins de cadmium, l'un des trois contaminants métalliques - les deux autres étant le plomb et le mercure - pour lesquels la Commission européenne a fixé des niveaux maximaux autorisés dans les aliments.
Dans leur analyse, l'équipe a constaté que les concentrations de cadmium étaient inférieures de près de 50% dans les cultures biologiques aux cultures conventionnelles.
Pour qu'une culture soit qualifiée de «biologique», le producteur n'est pas autorisé à le protéger avec des produits chimiques synthétiques ou à l'alimenter avec certains engrais minéraux (composés azotés, chlorure de potassium et superphosphate, par exemple). Ceci afin de réduire l'impact environnemental des nitrates et du phosphore et d'éviter la contamination des pesticides par les eaux souterraines.
Au lieu de cela, les producteurs de cultures biologiques devraient donner régulièrement des engrais organiques, tels que le fumier et les composts, pour enrichir l'azote du sol en faisant tourner les légumineuses et utiliser des méthodes de protection des cultures non chimiques, lutte biologique contre les ravageurs.
Les résultats contredisent deux études importantes antérieures
Les résultats contredisent ceux de deux études importantes - l'une publiée en 2009 et l'autre en 2012 - qui n'ont trouvé aucune différence substantielle ni aucun avantage nutritionnel dans les aliments biologiques par rapport aux produits traditionnels.
L'étude de 2009, commandée par la UK Food Standards Agency (FSA), était la première revue systématique de la littérature sur les aliments biologiques par rapport aux aliments non biologiques. Des chercheurs de la London School of Hygiene and Tropical Medicine ont conclu qu’il n’existait pas à l’heure actuelle de preuves justifiant la sélection biologique par rapport aux aliments produits de manière conventionnelle sur la base de la supériorité nutritionnelle.
L'étude de 2012 était également une revue de la littérature sur les aliments biologiques par rapport aux produits traditionnels. Là-bas, des chercheurs de la faculté de médecine de l’Université de Stanford ont également conclu que, mis à part des "preuves insuffisantes" de taux élevés de phénol dans les produits biologiques, il n’existait aucune preuve significative des avantages nutritionnels liés à la consommation
Le Prof. Leifert dit que la recherche sur les aliments biologiques par rapport aux aliments produits de manière conventionnelle a mis du temps à démarrer et que d’autres études ont été publiées depuis ces examens:
"Nous avons bénéficié d'un ensemble d'études de qualité beaucoup plus important que nos collègues qui ont effectué des évaluations antérieures."
Par exemple, plus de la moitié des études de l'analyse menée par Newcastle n'étaient pas disponibles pour l'équipe qui a réalisé l'étude commanditée par la FSA en 2009. Leifert et ses collègues soutiennent également que l’étude de Stanford incorporait moins de la moitié du nombre de comparaisons pour la plupart des nutriments bénéfiques pour la santé.
De plus, en raison de la quantité beaucoup plus importante de données disponibles, ils ont pu "utiliser des méthodes statistiques plus appropriées pour tirer des conclusions plus définitives concernant les différences entre les cultures biologiques et conventionnelles", explique le spécialiste en méta-analyse, Gavin Stewart. Synthèse des preuves à Newcastle.
Le bénéfice nutritionnel des aliments biologiques reste à étudier
L'étude n'a pas étudié les avantages nutritionnels des aliments biologiques, elle a comparé la composition des aliments biologiques aux aliments conventionnels et a trouvé:
- Les concentrations d'antioxydants tels que les polyphénols étaient de 18 à 69% plus élevées dans les cultures biologiques.
- Les cultures biologiques contenaient en moyenne 48% moins de cadmium de métaux lourds toxiques.
- Les concentrations d'azote total étaient inférieures de 10%, celles de nitrate de 30% et celles de nitrite de 87% inférieures à celles des cultures conventionnelles.
- Les résidus de pesticides étaient quatre fois plus susceptibles de se trouver dans les cultures conventionnelles que dans les cultures biologiques.
Le Prof. Leifert dit que si les résultats montrent sans aucun doute des différences de composition entre les cultures biologiques et non biologiques, il existe maintenant un besoin urgent d’études humaines bien contrôlées qui identifient et quantifient l’impact sanitaire du passage aux aliments biologiques.
Une réaction critique dit que «les preuves ne sont pas convaincantes»
Pendant ce temps, certains experts ont réagi de manière critique aux nouveaux résultats. L'un d'entre eux est le Dr Alan Dangour, lecteur de Food and Nutrition for Global Health à la London School of Hygiene & Tropical Medicine, et premier auteur de l'article 2009 de la FSA.
Dr.Dangour dit que la nouvelle revue mélange des données de bonne qualité avec des données de mauvaise qualité d'une manière "hautement problématique" et, à son avis, affaiblit considérablement les conclusions des chercheurs.
Dans une "réaction d'expert" publiée par Science Media Center, il a également déclaré que la nouvelle étude avait exagéré l'importance de ses résultats, car il n'y a pas de preuves solides pour soutenir l'idée que la consommation accrue d'antioxydants et de polyphénols Il n'y a pas de preuves solides indiquant que le fait d'en avoir plus dans l'alimentation humaine réduit le risque de maladie cardiovasculaire, de cancer et d'autres maladies chroniques."La composition de tous les produits naturels varie pour une grande variété de raisons", a déclaré le Dr Dangour, ajoutant que le document "ne fournit aucune preuve convaincante pour réfuter notre constatation antérieure". il n'y a "pas de différences importantes dans la teneur en éléments nutritifs entre les aliments issus de l'agriculture biologique et ceux produits de manière conventionnelle".
L'étude a été financée conjointement par le programme-cadre européen 6 et le Sheepdrove Trust.
OMS: le paludisme prend «à risque» dans les pays touchés par Ebola
Grâce à un meilleur contrôle des maladies, les décès dus au paludisme dans le monde ont considérablement diminué et le nombre de nouveaux cas diminue régulièrement, selon l’Organisation mondiale de la santé dans un nouveau rapport. En outre, un nombre croissant de pays s’efforcent d’éliminer complètement les maladies transmises par les moustiques. Mais l'agence des Nations Unies avertit que ces gains sont fragiles, et pas plus que dans les pays les plus touchés par la crise d'Ebola.
Utiliser les larmes pour surveiller le diabète
Plutôt que de passer par la routine lourde et parfois douloureuse du prélèvement de sang, les patients atteints de diabète pourraient utiliser leurs larmes, ont rapporté les chercheurs de l'Université du Michigan dans Analytical Chemistry. Dans des études chez l'animal, les scientifiques ont découvert que les taux de glucose provenant des larmes de lapins pouvaient mesurer avec précision les taux de glucose (sucre) dans le sang à l'aide d'un capteur électrochimique.