Post-Ebola: comment l’OMS peut-elle retrouver ses dents?

La récente crise du virus Ebola a déclenché des souffrances et des craintes alors qu’elle traversait les frontières des pays et même des continents. Un rapport sur le traitement de l’épidémie soulève une question cruciale: l’Organisation mondiale de la santé peut-elle retrouver sa capacité à faire face efficacement à une crise mondiale? Et sinon, qui contiendra la prochaine épidémie?
Des réformes sont nécessaires pour que l'OMS puisse continuer à répondre aux crises majeures.

Traiter une épidémie à cette échelle est une tâche extrêmement complexe qui nécessite une coopération et une vision partagée de la part de plusieurs organismes.

Lorsqu'une maladie comme l'Ebola traverse les frontières, en fonction des conditions locales, des mesures ad hoc sont clairement risquées.

Cependant, si l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne peut retrouver ses forces, cela pourrait être l’avenir des soins de santé mondiaux.

Dans le rapport "Ebola va-t-il changer le jeu?", Publié dans Le lancetteSuerie Moon et ses collègues de l’Université de Harvard à Boston, MA et de la London School of Health and Tropical Medicine au Royaume-Uni décrivent l’OMS comme «une plaque tournante essentielle du système mondial de sécurité sanitaire». ont perdu son chemin. " Nouvelles médicales aujourd'hui a récemment rendu compte des recommandations générales du rapport.

Les auteurs plaident pour un "système mondial plus robuste et résilient capable de gérer les épidémies de maladies infectieuses" et pour une restructuration de l'OMS afin de remplir ce rôle.

OMS: protéger le bien-être du monde

À partir du XIXe siècle, la lutte contre les maladies transfrontalières était la première et la plus largement acceptée comme raison d'être de la coopération sanitaire intergouvernementale.

Depuis le lancement de l'OMS en 1948, il a aidé les pays à coordonner de multiples organisations, fonds, organes de la société civile et secteur privé pour atteindre les objectifs de santé et soutenir les politiques et stratégies nationales de santé.

L'OMS a été créée pour s'occuper de la santé mondiale.

La portée de son travail est englobée dans sa devise: "La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité".

Depuis sa création, l'organisation jouit d'une «adhésion étatique quasi universelle, d'une structure de gouvernance et de relations approfondies avec les ministères de la santé».

Cela l'a placé dans une position unique pour exécuter ses quatre fonctions principales:

• Aider les gouvernements à renforcer leurs capacités en matière de prévention, de surveillance et d'intervention
• Évaluer et fournir une réponse rapide, sensibiliser et déclarer les urgences de santé publique internationales
• Établissement de normes et de directives techniques
• Convoquer les participants pour fixer des objectifs, mobiliser des ressources, résoudre des conflits et négocier des règles.

Parmi les succès récents, citons la réduction de la mortalité infantile chez les moins de 5 ans, passant de 12,7 millions en 1990 à 5,9 millions en 2015; réduire de moitié le nombre de personnes dans le monde sans accès à l'eau potable de 1990 à 2010; et une baisse de 30 à 47% du nombre de décès dus au paludisme entre 2000 et 2013.

Diminution de l'efficacité

Pourtant, le présent rapport critique l'organisation pour prendre trop de temps à déclarer la crise d'Ebola, à retirer des ressources avant la fin de la crise et à mettre en place des systèmes qui ont brouillé les responsabilités.

Au cours des 20 dernières années, l’OMS a perdu sa crédibilité et sa confiance, voire sa capacité à réagir efficacement lors de crises futures.

Faits en bref sur les dépenses de santé

• Les chiffres de l'OMS montrent que le total des dépenses de santé par personne et par an pour la santé aux États-Unis est de 8 362 dollars.
• En Érythrée, le total des dépenses par personne et par an pour la santé est de 12 dollars
• L'OMS dit qu'un minimum de 44 dollars est nécessaire pour fournir des services de base et sauver des vies.

En savoir plus sur les dépenses de santé publique aux États-Unis

Alors qu'est-ce qui a mal tourné?

Pendant un certain temps, les gouvernements et d’autres organisations ont réduit leurs financements, affaiblissant l’organisation des ressources. Suite à la crise financière, l'OMS a licencié plus de 10% du personnel de son siège, réduisant ainsi sa capacité à répondre à une épidémie.

Alors que le financement est passé de 1,6 milliard de dollars en 1998-99 à 4 milliards en 2012-2013, des changements dans la structure de financement ont permis aux donateurs d'affecter des contributions volontaires, réduisant ainsi le contrôle de l'OMS sur son propre budget à moins de 20%.

De plus, les gouvernements et les chefs d’État depuis les années 1990 ont trouvé de plus en plus de moyens de travailler autour de l’OMS.

Bien qu’elle ait réussi à contrôler neuf épidémies d’Ebola, le SRAS et d’autres épidémies, l’OMS a également perdu au cours des 20 dernières années la crédibilité, l’indépendance et la légitimité nécessaires pour s’acquitter de ses fonctions essentielles.

Lorsque le virus Ebola a frappé cette fois, sa capacité à réagir était déjà réduite.

Si la marginalisation et le déclin de l'OMS se poursuivent, les auteurs prédisent que la santé mondiale sera confrontée à une vulnérabilité croissante.

À la lumière de la crise d'Ebola, comment l'OMS peut-elle retrouver la force de faire face à de futures épidémies?

Reconstruire l'OMS

Le rapport recommande un certain nombre de mesures pour aider l'OMS à retrouver sa position de défenseur de la santé mondiale.

Celles-ci se concentrent fortement sur la clarté, la détermination, les stratégies de surveillance et la transparence de l'information à tous les niveaux et sur la nécessité de travailler ensemble. Ils soulignent également l'importance du soutien de l'extérieur.

Nous examinerons certaines des mesures et des défis impliqués.

Investissement dans les capacités de base au niveau local

Le rapport appelle l'OMS à convoquer les gouvernements et les parties prenantes dans un délai de six mois pour commencer à élaborer une stratégie mondiale claire qui garantira un investissement national pour renforcer les capacités de base au niveau local et mobiliser un soutien extérieur adéquat pour les pays pauvres.

Il propose un mécanisme de financement mondial destiné à fournir des ressources d'urgence et à financer la recherche et la fabrication de fournitures médicales, en particulier lorsque les incitations financières font défaut au secteur privé.Cela pourrait également contribuer à assurer une distribution et un approvisionnement équitables de tous les vaccins et produits de diagnostic produits dans toutes les communautés, quel que soit leur statut économique.

Actuellement, ni le financement public international ni les incitations commerciales ne peuvent être mobilisés pour répondre à ce besoin.

Les pays touchés par le virus Ebola étaient déjà épuisés en ressources de santé.

Un bulletin de 2014 de l'OMS note que, au début de l'épidémie, la capacité des systèmes de santé était déjà limitée en Guinée, au Libéria et en Sierra Leone, les pays les plus touchés.

Les fonctions essentielles du système de santé peu performantes ont entravé la réponse à l'épidémie. Le nombre d'agents de santé qualifiés, d'infrastructures, de logistique, d'informations sur la santé, de surveillance, de gouvernance et de systèmes d'approvisionnement en médicaments était insuffisant, de même que l'organisation et la gestion des services de santé.

Bien que l’aide extérieure liée à la santé ait augmenté dans la région ces dernières années, la plupart ont été consacrées à la lutte contre l’infection par le virus de l’immunodéficience humaine, le paludisme, la tuberculose et la santé maternelle et infantile.

Le bulletin recommande des investissements substantiels après Ebola dans les systèmes de santé et des réformes dans les pays les plus touchés afin d’empêcher l’exacerbation des carences préexistantes.

Elle appelle les gouvernements nationaux, assistés par des partenaires extérieurs, à élaborer et à mettre en ?uvre des stratégies visant à développer des systèmes de soins de santé plus solides et plus résilients.

Suerie Moon, auteur principal du rapport, a déclaré MNT que ces efforts de financement en faveur des pays les plus pauvres soient «marqués par un élan politique important», ce qui pourrait signifier que ces pays sont déjà en passe d’être mieux outillés pour la prochaine crise.

Promouvoir le signalement précoce des épidémies

Dans les mots du rapport:

"L’histoire a montré qu’un signalement précoce est essentiel pour réduire à la fois les conséquences sanitaires d’une épidémie et ses conséquences politiques et économiques".

Pour prévenir l'exacerbation des crises futures, l'OMS devrait promouvoir la notification rapide des épidémies par les pays qui se félicitent de partager rapidement et publiquement des informations, tout en publiant des listes de ceux qui retardent la notification.

Par le passé, l'OMS a réussi à inciter les pays à être plus transparents, par exemple le gouvernement chinois sur le SRAS.

Décider quand déclarer une crise peut être une décision difficile.

Cette fois, il a fallu l'évacuation de deux travailleurs humanitaires américains infectés, suivie par "la peur et l'hystérie" aux États-Unis, pour que la déclaration soit faite. Une urgence de santé publique a finalement été déclarée cinq mois après que la Guinée et le Libéria eurent d'abord notifié la maladie à l'OMS.

Les facteurs qui conduisent à ce retard sont l’opposition des dirigeants ouest-africains, la peur des ramifications économiques et «une culture au sein de l’OMS qui décourage le débat ouvert sur des questions sensibles telles que les déclarations d’urgence».

Les gouvernements sont naturellement sensibles lorsqu'il s'agit de révéler une épidémie, de peur de la panique, du retrait économique et de l'isolement.

Surmonter cela nécessitera un "exercice d'équilibre délicat entre le rôle de l'OMS en tant qu'interlocuteur fiable en matière d'informations sensibles sur les épidémies et son rôle de gardienne du Règlement sanitaire international".

Les pays doivent être rassurés sur le fait que la coopération dans l'intérêt de la santé mondiale leur profitera politiquement à long terme.

Les incitations économiques pourraient aider; entretenir des relations avec l'industrie pourrait encourager les entreprises privées à aider à assurer la continuité des services dans les zones d'urgence.

Actuellement, seul le directeur général a le pouvoir de déclarer une urgence; Le rapport suggère d'élargir cette autorité à un comité politiquement protégé, avec des procédures hautement transparentes. Les auteurs du rapport suggèrent également de modifier le système actuel de oui / non pour déclarer une urgence à un système d'avertissement graduel.

Mise en place d'un centre de réponse aux épidémies dédié

Les gouvernements nationaux sont responsables des soins de santé à leurs propres frontières, mais l'OMS est "essentielle en tant que deuxième ligne de défense lorsque les gouvernements ont besoin d'un soutien international ou lorsqu'une épidémie frappe plus d'un pays".

Une OMS forte est nécessaire pour assurer une protection mondiale contre les futures épidémies.

Le rapport appelle à un Comité mondial de la santé au Conseil de sécurité des Nations Unies (UNSC), dont Moon dit "peut être mis en ?uvre rapidement".

Il recommande également un centre de réponse aux flambées au sein de l'OMS, doté d'une forte capacité de traitement technique et analytique, d'un budget protégé et de lignes de responsabilité et d'autorité claires, régies par un conseil distinct.

Moon dit MNT Bien que cela nécessite un leadership politique, cela coûtera peu et pourra être mis en ?uvre rapidement.

Les capacités de riposte aux épidémies existantes seraient fusionnées avec celles des équipes humanitaires de l'OMS et les tâches consisteraient à élaborer des protocoles, à nouer des relations, à négocier des accords avec toutes les parties et à assurer une communication de gouvernement à gouvernement par des canaux rapides d'échange d'informations.

Examen de l'objectif principal de l'OMS

Les auteurs suggèrent de réduire le plus large éventail d'activités de l'OMS pour se concentrer sur ses quatre fonctions essentielles, dont les spécificités devraient être redéfinies par le Conseil d'administration.

Les activités non essentielles devraient être confiées à d’autres organismes. Cela permettrait à l'OMS de décider quel financement accepter, permettant des décisions plus ciblées sur le financement, ce qui pourrait conduire à davantage de contributions volontaires non affectées. Ainsi, l'OMS pourrait reprendre le contrôle de ses dépenses.

Partage de la recherche et de l'information

Les réussites au cours de cette crise comprennent la réunion d’experts en recherche et développement, l’orientation, l’approbation des normes et des réglementations et la mise en place d’essais cliniques de médicaments en un temps record.

Des progrès scientifiques remarquables ont été réalisés pendant la crise, mais les stratégies à long terme et le partage des données doivent être améliorés.

Gijs Van Gassen, de Médecins Sans Frontières (MSF), qui a collaboré avec l’OMS sur le développement du vaccin VSV, a déclaré: MNT les résultats intermédiaires des essais de VSV sont en cours d'analyse et des conclusions finales sont en préparation.

Cependant, comme Moon l'a dit MNTLa transparence, l’échange d’informations et la responsabilisation sont des thèmes centraux du rapport, car ils constituent des faiblesses majeures au cours de l’épidémie.

Le manque de communication a entraîné une fragmentation et une duplication des tâches et des données. Moon appelle à des arrangements plus forts pour assurer le partage des données en temps réel par les intervenants lors de futures épidémies.

Le partage de données pourrait également contribuer à contrer la concurrence entre les chercheurs en cas d'urgence. L'engagement à partager pourrait être une condition préalable au financement de la recherche par le nouveau mécanisme de financement mondial.

Le rapport souligne la nécessité d'un "cadre global pour assurer la cohérence et combler les lacunes du système fragmenté de règles internationales qui façonnent la recherche liée aux épidémies".

Retrouver confiance, confiance et respect grâce à des réformes

Les auteurs demandent "un nouveau contrat pour une OMS plus ciblée et financée de manière appropriée".

Ils recommandent que les gouvernements financent la plus grande partie du budget avec des fonds non liés, laissant l’OMS libre de se concentrer sur sa tâche en tant que gardien de la santé mondiale.

En échange, l'OMS a besoin d'une réforme de la gestion des ressources humaines et d'un directeur général «dotés du pouvoir et de la capacité de défier même les gouvernements les plus puissants lorsque cela est nécessaire pour protéger la santé publique».

Le personnel improductif devrait être licencié et une politique de liberté de l'information introduite.

Comme dit Moon MNTune plus grande transparence de la part de l'OMS contribuerait à rétablir la confiance du public et la politique de liberté de l'information "soulignerait le principe selon lequel l'OMS est une agence publique responsable".

Changement nécessaire à tous les niveaux

Comment le monde fera-t-il face à de futures épidémies si l'OMS perd son pouvoir? Les réformes peuvent-elles fonctionner?

Le rapport souligne le besoin urgent d'une réforme et d'un engagement ferme de toutes les parties, y compris des chefs d'État, pour assurer la sécurité des communautés, tant mondiales que locales.

Faits saillants sur Ebola

• 11 314 personnes sont mortes d'Ebola au cours de la récente épidémie
• Il y avait 28 634 cas de la maladie
• Aux États-Unis, il y a eu quatre cas et un décès.

En savoir plus sur Ebola

Des bulletins publiés au cours de l’épidémie décrivent certains des défis rencontrés sur le terrain, soulignant la nécessité que les changements se répercutent sur les communautés locales.

Le rapport évoque les "nombreux actes de courage, de solidarité, d'innovation et de leadership" déployés pendant la crise, souvent à grande perte, dont plus de 800 aidants locaux, dont 500 sont décédés.

L'OMS a déclaré en décembre 2014 qu'avec les établissements de soins de santé dans les zones touchées se concentrant pleinement sur le virus Ebola, les personnes atteintes d'autres conditions étaient refusées, y compris celles souffrant de fièvres non liées au virus Ebola. Ils ont ensuite cherché des soins pour des maladies non liées au virus Ebola dans des zones supposées exemptes d’Ebola, mettant à rude épreuve le système de santé. L'OMS a conclu que des soins de santé réguliers doivent être maintenus pendant les situations d'urgence pour éviter d'aggraver la situation.

En juillet 2015, MSF a noté que les communautés restaient craintives et réticentes à reconnaître la maladie ou à chercher des soins dans des centres spécialisés. Même lorsque l’épidémie a reculé, les cas n’ont pas été détectés, 25% des cas positifs n’étant encore identifiés qu’après la mort.

MSF souligne la nécessité d'impliquer les communautés locales, de gagner la confiance et de contribuer à apaiser les rumeurs et les mythes entourant Ebola. Les solutions centrées sur la communauté sont essentielles dans ce type de crise: une approche unique ne fonctionne pas lorsque les communautés sont si diverses.

Moon estime que l'impact de certaines réformes sur les communautés locales sera immédiat et clair. Renforcer les capacités techniques, financières et organisationnelles de l'OMS en tant que répondeur rapide améliorera le soutien aux efforts de lutte contre les épidémies.

La fourniture de médicaments et de vaccins prendra plus de temps, car il faut d’abord éliminer les obstacles par le haut.

Les auteurs du rapport concluent que "le virus Ebola est passé d'une épidémie relativement petite à une urgence à grande échelle en raison des échecs de plusieurs acteurs à remplir les rôles et responsabilités qui leur incombent", entraînant d'énormes pertes de vies et de souffrances humaines. depuis des décennies.

L'OMS est sous le feu dans le rapport, mais c'est un fardeau pour le monde entier à supporter.

Comme dit Moon MNT:

"Les principaux objectifs du rapport sont de convaincre les décideurs d’agir maintenant pour réformer le système afin que nous soyons mieux préparés pour la prochaine épidémie et que la tragédie de l’épidémie d’Ebola ne se répète jamais. Cela nécessitera des mesures de tous les gouvernements et par des fonctionnaires de l’Organisation mondiale de la santé, des Nations Unies et d’autres. "

Sans coopération et soutien à tous les niveaux, la sécurité sanitaire mondiale ne peut être assurée.