Prédire qui pourrait bénéficier d'un traitement supplémentaire contre le cancer gastro-intestinal - Nouvel outil prédictif

Selon une étude publiée en ligne First in The Lancet Oncology, un nouvel outil permettant d’évaluer le risque de récidive de tumeurs stromales gastro-intestinales d’une personne après une intervention chirurgicale est un complément important aux modèles prédictifs actuels qui aideront également à sélectionner avec plus de précision les patients à haut risque . L'étude suggère que les nouvelles cartes pronostiques pourraient réduire les coûts et minimiser les effets secondaires inutiles chez 60% des patients susceptibles d'être guéris par la seule chirurgie.
Même si de nombreux patients atteints de GIST, le cancer des tissus mous le plus fréquent du tractus intestinal, ont de bonnes chances d’être guéris par la seule chirurgie, ils reçoivent tout de même un traitement par imatinib supplémentaire. Afin de prédire avec précision le risque de récidive de chaque patient, mais aussi pour identifier ceux qui ont le plus de bénéfices à recevoir un traitement supplémentaire, il est essentiel de veiller à ce que ceux présentant un risque élevé de récidive puissent être traités agressivement, les risques ne sont pas sur-traités et exposés à des effets secondaires inutiles.
Les méthodes actuelles de prédiction du risque qui utilisent des facteurs pronostiques établis de la taille de la tumeur et de la numération mitotique sont couramment utilisées. Cependant, leur précision pour prédire le risque de récidive n'est pas connue.
Les principaux chercheurs Heikki Joensuu de l’Hôpital central universitaire d’Helsinki à Helsinki, en Finlande, et son équipe ont mis au point une base de données sur 2 560 patients atteints de GIST opérable qui n’ont reçu aucun traitement supplémentaire. Les chercheurs ont identifié le nombre de patients en combinant les données individuelles des patients des cohortes basées sur la population et en évaluant les facteurs pronostiques clés pour la survie sans récidive (RFS). Ils ont également comparé les performances de trois méthodes de prédiction des risques largement utilisées, telles que l'Institut national de la santé (NIH), les critères consensuels modifiés et les critères de l'AFIP (Armed Forces Institute of Pathology), et ont ensuite estimation du risque de récidive de GIST.
Leurs résultats ont révélé que 59,9% des patients, c’est-à-dire la majorité d’entre eux, étaient guéris par une intervention chirurgicale seule, ce qui suggère qu’ils ne bénéficieraient pas d’un traitement supplémentaire.
Les chercheurs ont noté que le risque estimé de récurrence de GIST à 10 ans était relativement précis lors de la comparaison des trois principaux modèles de stratification des risques. Ils ont observé que les critères de consensus NIH modifiés étaient les meilleurs pour détecter un seul groupe de patients ayant un pronostic défavorable et qui avaient le plus tendance à bénéficier d'un traitement supplémentaire.
Les chercheurs ont décidé de développer de nouvelles cartes pronostiques, qui décrivent plus précisément la nature continue et non linéaire de ces variables, étant donné que la taille de la tumeur et le nombre de mitoses montraient un lien non linéaire avec le risque de récurrence. Ils ont pris en compte la localisation et la rupture de la tumeur, identifiée comme facteur de risque indépendant, et ont constaté que leurs cartes pronostiques nouvellement développées offraient le pronostic le plus précis pour les patients atteints de GIST par rapport aux modèles conventionnels.
Dans une déclaration finale, les chercheurs disent:

"En pratique, les critères de consensus modifiés identifient bien les patients qui présentent un faible risque de récidive de GIST et qui ne peuvent donc pas être candidats à des traitements adjuvants. Il existe cependant des patients dont le risque est proche du groupe à haut risque ou qui souhaitent être estimé en utilisant une autre méthode et peut-être plus individuellement. Les cartes thermiques et les cartes de contour pronostiques peuvent être illustratives et utiles dans de tels cas. "

Anette Duensing, de l'Institut du cancer de l'Université de Pittsburgh, à Pittsburgh, aux États-Unis, parle des résultats d'un commentaire lié:

"Donner aux cliniciens une base solide, une méthode et une raison pour séparer le sous-groupe de patients à haut risque susceptibles de bénéficier d'un traitement adjuvant de ceux qui le feront tout aussi bien. Cette approche personnalisée permettra de réduire les coûts et les effets secondaires Les patients qui sont guéris par la seule chirurgie, et permettent de se concentrer sur les patients à haut risque qui ont besoin d'un traitement plus intensif Bien que les schémas de prédiction des risques actuels resteront probablement la norme pour les pathologistes, les patients, car ils sont graphiques et faciles à expliquer. "

Écrit par Petra Rattue