Lire les étiquettes? Les médicaments génériques ne peuvent être poursuivis, selon la Cour suprême

Eh bien, voici le verdict, les génériques en vigueur ne doivent rien expliquer, dit la Cour suprême des États-Unis. Nous avons tous vu les annonces qui expliquent en détail les effets secondaires néfastes qui peuvent arriver à une personne qui les ingère pour le plus grand bien. Nous avons vu les annonces de magazines de trois pages souscrites par des sociétés pharmaceutiques faisant de même. Nous avons également payé des tonnes d’argent pour des médicaments «de concepteur», tout en sachant qu’il existe des alternatives génériques. La nouvelle décision du tribunal protège les médicaments génériques dans une démarche compatible avec les nouvelles mesures de modernisation de la politique fédérale.
La Cour suprême a statué jeudi que les fabricants de médicaments génériques ne pouvaient pas être poursuivis en vertu de la loi de l’État à la suite d’allégations selon lesquelles ils n’avaient pas fourni de mises en garde adéquates concernant les effets secondaires potentiels.
Les médicaments génériques représentent plus de 70% de toutes les prescriptions effectuées aux États-Unis.
Dans un communiqué qui pourrait créer un précédent pour les années à venir, par un vote de 5 ou 4 voix, les juges suprêmes ont donné la victoire à Teva Pharmaceutical Industries Ltd, aux laboratoires UDL de Mylan Inc et à Actavis Inc. en Islande. qui a permis de telles poursuites. Les sociétés ont fait valoir que la loi fédérale interdisait de telles poursuites parce que le médicament avait été approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. La loi fédérale exige que les médicaments génériques portent les mêmes étiquettes que leurs équivalents de marque.
Le juge Clarence Thomas, dans l’opinion majoritaire de la cour, a été d’accord. Il a déclaré que la réglementation fédérale sur les médicaments applicable aux fabricants de médicaments génériques était directement en conflit avec les poursuites judiciaires de l’État et qu’elle les avait donc préemptées.
La Cour suprême a tranché une question connexe en 2009 lorsqu'elle a déclaré que les réglementations sur les médicaments de la FDA ne protègent pas les sociétés pharmaceutiques des lois étatiques sur l'étiquetage des médicaments, une affaire impliquant l'unité Wyeth de Pfizer et son médicament antinauséeux Phenergan.
Mais dans les affaires concernant les médicaments génériques, les juges ont annulé les décisions de la cour d’appel des États-Unis pour que les poursuites contre les sociétés puissent être engagées.
Voici quelques exemples d’enregistrements publics commentés:
Un cas concernait Julie Demahy, qui a poursuivi Actavis (générique Reglan) et déclaré qu'elle aurait dû l'avertir des risques de développer un trouble du mouvement neurologique à partir du métoclopramide, un médicament générique contre les brûlures d'estomac, les nausées et les vomissements.
Dans un autre cas, Gladys Mensing a poursuivi les trois fabricants de médicaments génériques devant un tribunal fédéral du Minnesota après avoir prétendument développé le même trouble après avoir pris des versions génériques de Reglan.
L'administration Obama a soutenu les deux femmes. Il a déclaré que les sociétés auraient pu demander des modifications à l'étiquette du médicament.
Voici ce que la FDA dit spécifiquement (lien également ci-dessous):

"Les nouveaux médicaments, comme les autres nouveaux produits, sont développés sous la protection d’un brevet. Le brevet protège l’investissement dans le développement du médicament en accordant à la société le droit exclusif de vendre le médicament pendant que le brevet est en vigueur. les médicaments de marque sont sur le point d'expirer, les fabricants peuvent demander à la FDA de vendre des versions génériques. "

Les avertissements de la FDA concernant le trouble du mouvement doivent être ajoutés à Reglan et au métoclopramide en février 2009.

Les juges libéraux Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer et Elena Kagan sont en désaccord.

Sources: Administration américaine des aliments et drogues et Pliva c. Mensing, n ° 09-993, Actavis c. Mensing, n ° 09-1039 et Actavis Demahy, n ° 09-1501.
Ecrit par Sy Kraft