Le sucre et les maladies cardiaques: l'aspect négatif de la recherche financée par l'industrie

Bien qu'il soit généralement admis que la consommation de sucre est mauvaise pour la santé cardiaque, cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années 60, lorsque les décès dus aux maladies cardiaques aux États-Unis ont atteint un pic, les chercheurs ont été divisés sur les principaux contributeurs alimentaires à la condition: sucre ou graisse? Pendant des années, des études ont accusé cette dernière, mais des recherches récentes suggèrent que l’industrie sucrière pourrait avoir joué un rôle central dans la manière dont le doigt pointe.
Les chercheurs ont découvert une étude sur les maladies cardiaques, vieille de 50 ans et financée par l’industrie du sucre, qui avait pour objectif de rejeter la faute sur le sucre.

Plus tôt ce mois-ci, le dentiste devenu chercheur, le Dr Christin Kearns, de l'Université de Californie à San Francisco (UCSF), et ses collègues ont relancé le débat sur l'influence de l'industrie alimentaire sur la recherche scientifique.

Dans JAMA Médecine Interne, l’équipe a publié un rapport révélant la découverte d’une étude publiée dans les années 1960 et financée par la Sugar Association - anciennement la Sugar Research Foundation (SRF).

Le problème? Le financement SRF n'a pas été divulgué - la divulgation obligatoire des conflits d'intérêts n'a été introduite que dans les années 1980 - et il est prouvé que les chercheurs de l'étude âgée de 50 ans ont été payés pour se détourner des effets nocifs du sucre sur la santé cardiaque. .

L’étude en question a été publiée dans Le New England Journal of Medicine le 27 juillet 1967.

Menés par trois anciens nutritionnistes de la Harvard Medical School de Boston, au Massachusetts, soit le Dr Frederick Stare, le Dr Mark Hegsted et le Dr Robert B. McGandy, maintenant décédés, les recherches ont révélé que la consommation de graisses alimentaires plutôt que de sucre, était la principale cause de la maladie coronarienne.

Le débarquement du "Projet 226"

Dans leur rapport, le Dr Kearns et ses collègues révèlent la découverte de documents dans des archives publiques montrant les Drs. Stare et Hegsted ont reçu 6 500 dollars - soit l'équivalent de près de 50 000 dollars aujourd'hui - par le SRF pour détourner l'attention des études précédentes reliant le sucre à la maladie coronarienne.

Selon les chercheurs de l’UCSF, les documents montrent qu’en 1964, John Hickson - alors président de la SRF - a rédigé une note suggérant que la SRF «s’engage dans un programme majeur» pour corriger «les attitudes négatives envers le sucre». Il a été proposé de financer la recherche pour "réfuter nos détracteurs".

Un an plus tard, Hickson a chargé le Dr Hegsted et ses collègues de mener le "Projet 226" - décrit par Hickson comme "un article de revue de plusieurs articles qui trouvent un danger métabolique spécial dans le saccharose".

Hickson a fourni au Dr Hegsted un certain nombre d'articles et, selon le Dr Kearns et son équipe, les chercheurs de Harvard ont "sévèrement critiqué" les études identifiant un lien entre le sucrose ou le sucre de table et les maladies coronariennes. que la graisse associée à la condition.

La conclusion de l'étude? La diminution de l'apport en graisses est le seul moyen de maintenir un taux de cholestérol bas et de prévenir les maladies coronariennes. Ceci suggère donc à la population générale et aux décideurs qu'un régime riche en sucre ne joue pas un rôle majeur dans les maladies coronariennes.

Commentant leur découverte, le Dr Kearns et ses co-auteurs disent:

"Avec d’autres analyses récentes de documents sur l’industrie sucrière, nos résultats suggèrent que l’industrie a parrainé un programme de recherche dans les années 1960 et 1970 qui a jeté le doute sur les dangers du saccharose tout en favorisant les matières grasses."

Parler à Nouvelles médicales aujourd'huiLe Dr Kearns s'est dit "surprise d'apprendre que le SRF a commencé à financer la recherche sur les maladies du c?ur dès 1965 - et que leurs tactiques visant à détourner l'attention du saccharose étaient si complexes".

Marion Nestle, professeur de nutrition et d’études alimentaires à l’Université de New York, a écrit un éditorial accompagnant le rapport du Dr Kearns. MNT elle a été "choquée" par la découverte.

"Tout le monde savait que Fred Stare avait collecté des quantités d'argent auprès de compagnies alimentaires et pharmaceutiques et semblait avoir travaillé pour l'industrie alimentaire, mais Mark Hegsted était une autre affaire", a-t-elle déclaré. "Je l'ai connu en tant que scientifique engagé dans la recherche d'approches alimentaires efficaces contre les maladies chroniques et je ne l'aurais jamais imaginé travailler aussi étroitement avec l'industrie du sucre."

L'influence continue d'une étude biaisée

La nouvelle révélation montre comment l'industrie du sucre a faussé les résultats d'une étude il y a près de 50 ans, mais en quoi cela est-il pertinent aujourd'hui?

Cette étude unique est susceptible d'avoir influencé nos régimes depuis; les résultats ont été utilisés dans le marketing de SRF, et ils ont même contribué à formuler des recommandations concernant l'alimentation et les maladies cardiaques, dont beaucoup restent.

Stanton Glantz, co-auteur de l’étude UCSF, explique que l’étude financée par l’industrie était une revue majeure publiée dans une revue influente, et qu’elle «a contribué à détourner l’accent de la discussion du sucre et du gras».

"Ce faisant, cela a retardé le développement d’un consensus scientifique sur les maladies du coeur pendant des décennies", ajoute-t-il.

Laura Schmidt, co-auteure du rapport d'UCSF, note que les graisses saturées sont perçues comme le principal responsable des maladies cardiaques depuis des années, mais de plus en plus, le rôle du sucre est mis en lumière.

Une étude publiée dans la revue Progrès dans les maladies cardiovasculaires Au début de l’année, par exemple, des preuves ont démontré que l’apport en sucre pourrait contribuer davantage aux maladies cardiovasculaires que les graisses saturées.

"Après une analyse approfondie des preuves, il semble approprié de recommander des directives diététiques qui détournent l'attention des recommandations visant à réduire les graisses saturées et à des recommandations visant à éviter les sucres ajoutés", a déclaré le Dr James J.DiNicolantonio, de l'Institut de cardiologie de Saint Luke's Mid America et co-auteur de l'étude.

Alors que les preuves du rôle majeur du sucre dans les maladies cardiaques augmentent, Schmidt note que "les documents de politique de santé ne sont toujours pas cohérents en citant le risque de maladie cardiaque comme une conséquence sanitaire de la consommation de sucres ajoutés".

Les études financées par l'industrie restent un problème

Aujourd'hui, les chercheurs sont tenus de divulguer tout conflit d'intérêts, y compris les relations avec l'industrie et le financement qu'ils ont reçu - une réglementation qui n'était pas en vigueur dans les années 1960 et un fait que The Sugar Association a utilisé pour se défendre la découverte de l'UCSF.

"Nous reconnaissons que la Sugar Research Foundation aurait dû exercer une plus grande transparence dans toutes ses activités de recherche, mais lorsque les études en question ont été publiées, les divulgations de financement et les normes de transparence n'étaient pas la norme actuelle", commente l'organisation.

Mais l'introduction de normes de transparence dans les années 1980 a-t-elle réduit l'influence des industries sur la recherche scientifique? Il semble que non.

Prenons l’industrie du tabac, par exemple. Dans une étude publiée dans la revue Circulation En 2007, Glantz et ses collègues ont passé en revue des millions de documents sur l’industrie du tabac, dont beaucoup ont révélé que l’industrie du tabac avait financé des études dans les années 90 pour minimiser les méfaits de la fumée secondaire.

En ce qui concerne l’industrie alimentaire, l’année dernière, la New York Times a révélé que Coca-Cola finançait le développement d'une organisation à but non lucratif appelée Global Energy Balance Network (GEBN).

Bien que GEBN ait déclaré que son objectif était de mener des recherches sur les causes de l’obésité, l’organisation a largement affirmé que c’était le manque d’exercice, et non un régime malsain, qui entraînait la prise de poids.

"Les médias populaires et la presse scientifique se concentrent principalement sur le fait qu'ils mangent trop, mangent trop, mangent trop, blâment la restauration rapide, blâment les boissons sucrées, etc. Et il n'y a pratiquement aucune preuve convaincante que c'est en fait la cause », a déclaré Steven N. Blair, membre du comité exécutif de GEBN dans une vidéo promotionnelle.

"Ceux d'entre nous qui s'intéressent à la science, à la santé publique, à la médecine, nous devons apprendre à obtenir les bonnes informations là-bas."

À cette occasion, il semble que les professionnels de la santé et le grand public n’aient pas tenu compte de la proposition selon laquelle un régime alimentaire malsain ne serait pas à l’origine de l’obésité. en novembre 2015, GEBN a cessé ses activités.

Pourtant, la recherche financée par l'industrie se poursuit - mais pourquoi? Peut-il être bénéfique?

La recherche financée par l'industrie doit être interprétée avec prudence

L'un des domaines de recherche bénéficiant du financement de l'industrie est la mise au point de médicaments.

Alors que les subventions des organismes gouvernementaux et des organismes de bienfaisance permettent certains essais de médicaments, aux États-Unis, la majeure partie du financement provient de l’industrie pharmaceutique, avec plus de 30 milliards de dollars par an consacrés au développement de médicaments.

Sans le financement de l'industrie pharmaceutique, de nombreux médicaments que nous utilisons aujourd'hui pour des maladies courantes n'ont peut-être pas été découverts. Mais cela ne veut pas dire qu’un tel financement n’est pas problématique; cela peut entraîner des biais, de nombreuses études montrant que les essais financés par l'industrie pharmaceutique sont plus susceptibles de soutenir l'intérêt du promoteur.

Et selon Nestlé, ce type de biais est très présent dans la recherche financée par l'industrie alimentaire.

"Dans mon recueil occasionnel de 168 études financées par l'industrie, j'ai trouvé 12 avec des résultats qui ne favorisaient pas l'intérêt du sponsor. Des études systématiques ont révélé des pourcentages légèrement plus élevés d'études défavorables", a déclaré Nestlé. MNT.

"La science se fait généralement assez bien, c'est la question de recherche et l'interprétation qui semble la plus influencée. Les recherches montrent que les chercheurs qui financent l'industrie ne sont pas conscients de l'influence et biaisent leur science par inadvertance. "

Marion Nestle

Y a-t-il quelque chose à faire pour réduire les effets du biais de la recherche financée par l'industrie alimentaire?

Selon le Dr Kearns et ses collègues, leur découverte récente suggère que les décideurs politiques «devraient accorder moins d’importance aux études financées par l’industrie alimentaire et inclure des études mécanistes et animales, ainsi que des études sur l’effet des sucres ajoutés sur les biomarqueurs "

Dans son éditorial, Nestlé affirme que les résultats soulignent qu'il faut faire preuve de prudence lors de l'interprétation des résultats des recherches financées par l'industrie alimentaire.

"Peut-il avertir non seulement les décideurs politiques, mais aussi les chercheurs, les cliniciens, les pairs examinateurs, les rédacteurs de journaux et les journalistes de la nécessité de prendre en compte les atteintes à la crédibilité scientifique et à la santé publique elle s'intéresse aux résultats et ajoute de meilleures façons de financer de telles études et de prévenir, divulguer et gérer les intérêts potentiellement conflictuels. "

Il est évident que la récente découverte du rôle de l'industrie du sucre dans la recherche sur les maladies cardiaques a laissé un goût amer dans la bouche des nutritionnistes, des décideurs et du grand public. Reste à savoir s’il a la capacité de modifier les approches de la recherche financée par l’industrie alimentaire.

Comment vos bactéries intestinales peuvent vous protéger contre le cancer

Une nouvelle étude, publiée dans la revue Nature Communications, montre comment notre régime alimentaire influence les bactéries présentes dans notre intestin, ce qui peut modifier le comportement de nos gènes et le risque de cancer. Les bonnes bactéries présentes dans nos intestins offrent une barrière protectrice contre les virus nuisibles, mais elles peuvent également influencer le comportement de nos gènes.

(Health)

30 minutes d'exercice chaque jour vaut mieux qu'une heure

Selon une étude publiée dans l'American Journal of Physiology, 30 minutes d'exercice quotidien sont tout aussi efficaces pour perdre du poids que 60 minutes. Des chercheurs de la faculté des sciences de la santé et des sciences médicales de l’Université de Copenhague ont suivi 60 hommes danois lourds mais en bonne santé pendant 13 semaines. 30 participants ont été affectés à l'exercice pendant une heure par jour, portant un moniteur de fréquence cardiaque et un compteur de calories.

(Health)