L'utilisation de stents à élution médicamenteuse ne l'emporte pas toujours sur les risques

Archives de médecine interne porte un article d'une équipe multi-institutionnelle qui semble montrer de nombreux cas où les patients recevant des stents à élution médicamenteuse ne tirent pas autant d'avantages des appareils.
Une partie du problème est la nécessité de prendre des médicaments anticoagulants pendant au moins un an, ce qui comporte des risques et peut avoir plus de risques que de ne pas avoir le stent en premier lieu.
En outre, l'équipe de recherche ajoute que les procédures inutiles coûtent aux patients, aux établissements de santé et aux compagnies d'assurance des ressources précieuses qui pourraient être mieux utilisées ailleurs. Robert Yeh, MD, MSc, du Centre cardiaque du Massachusetts General Hospital (MGH), l'auteur correspondant de l'étude explique le problème:

"Les stents à élution médicamenteuse et les stents métalliques nus aident à prévenir le réarrimage des artères coronaires, et les stents à élution médicamenteuse réduisent encore ce risque en inhibant la repousse des tissus dans le stent ... Bien que ces procédures puissent sauver des vies qualité de vie pour de nombreux patients, être plus sensible dans notre application de cette technologie pourrait conduire à des économies substantielles avec un impact clinique minimal. "

UNE stent est un petit tube métallique en fil de fer qui est placé dans l'artère pour le soutenir et le maintenir ouvert, soit après le retrait d'un blocage ou le durcissement et le rétrécissement des artères.
L'utilisation de stents enrobés dans un médicament a été introduite en 2003 et aide à prévenir la croissance des tissus autour de l'appareil chez certains patients porteurs de stents métalliques nus. Leur utilisation a rapidement augmenté, car la désirabilité perçue par rapport aux stents métalliques de base était en théorie assez évidente. En 2005, ils représentaient environ 90% de tous les implants de stent. Leur utilisation est retombée à environ 75%. Néanmoins, le coût annuel de 2002 à 2006 est d’environ 1,5 milliard de dollars, si l’on se fie aux chiffres de Medicare.

Yeh et ses collègues ont conçu une étude pour examiner comment les stents à élution de médicaments sont utilisés dans la pratique et pour voir si les médecins étaient vraiment concentrés sur la sélection des patients qui tireraient le plus de bénéfice de l'appareil, en considérant les risques. Ils ont pris des données du registre national des maladies cardiovasculaires (NCDR) de l'American College of Cardiology et ont examiné le risque prévu de resténose chez les patients et l'impact potentiel de la réduction de l'utilisation chez les patients à faible risque. Une formule a été utilisée pour prendre en compte d'autres facteurs tels que le diabète, le diamètre de l'artère traitée et la durée du blocage initial, ainsi que d'autres facteurs cliniques et démographiques.
Le travail a été impressionnant, le registre NCPC CathPCI étant le plus grand registre clinique américain de patients subissant une angioplastie cardiaque. Les enquêteurs ont analysé des informations sur quelque 1,5 million de patients dans plus de 1 100 hôpitaux américains entre janvier 2004 et septembre 2010. Seuls 13% étaient considérés comme présentant un risque élevé de resténose, tandis que 44% présentaient un risque modéré et 43% un faible risque. Au total, 77% des patients ont reçu des stents à élution médicamenteuse: 83% des patients à haut risque, 78% des patients à risque modéré et 74% des patients à faible risque.
Le co-auteur de l'étude, John Spertus, MD, MPH, directeur clinique de Outcomes Research à Saint Luke's Mid America Heart Institute à Kansas City, au Missouri et titulaire de la chaire Lauer / Missouri et professeur de médecine à l'Université du Missouri - Kansas City

"Le défi majeur de l'utilisation des endoprothèses est de s'assurer que la décision reflète les préférences du patient plutôt que celles du médecin ... Si la moitié des patients à faible risque de resténose choisissent des stents métalliques pour éviter les coûts, le risque de saignement et d'autres complications associés à la double thérapie antiplaquettaire, nous pourrions générer des économies significatives tout en respectant mieux les préférences des patients. "

Yeh, un instructeur en médecine à la Harvard Medical School, a ajouté:

"Avant de l'utiliser, nous devons réfléchir davantage aux bénéficiaires réels des stents à élution médicamenteuse, ou à toute autre technologie. Développer des modèles cliniques prédictifs pouvant aider à évaluer les risques et les bénéfices et à trouver des moyens d'intégrer plus efficacement ces les outils dans notre routine clinique occupée sont des défis importants que nous essayons de surmonter. "

Écrit par Rupert Shepherd