Neuroscience financée par les militaires - Préoccupations éthiques

Le lien étroit entre l’armée américaine et le service du renseignement avec l’établissement scientifique suscite de profondes préoccupations éthiques, en particulier en ce qui concerne le financement des services de renseignement et militaires et l’utilisation des applications neuroscientifiques.
Même si les neurosciences fournissent la sécurité nationale et la défense du pays avec des solutions déployables de haute technologie pour leurs besoins, les solutions sont ou devraient être sujettes à des questions en termes de considérations éthiques consécutives; si elles sont scientifiquement valables et si elles concernent la relation entre sécurité et science.
Le journal en libre accès PLoS Biology a publié un débat sur le sujet, avec Michael N Tennison et Jonathan D Moreno dans leur édition du 20 mars, qui vise à sensibiliser la communauté scientifique ainsi que le grand public au fait que les progrès ont un double impact.
Au cours de la dernière décennie, les neurosciences de base ont rapidement progressé dans diverses applications à «double usage» susceptibles d'intéresser les militaires et les civils. Cependant, les neuroscientifiques subventionnés par le financement militaire peuvent ne pas être pleinement conscients de l'impact potentiellement mortel de leur travail.
Les interfaces cerveau-ordinateur, par exemple, ont déjà été utilisées chez les singes pour contrôler à distance les robots de marche. Ces interfaces pourraient également être utilisées pour permettre aux humains d'utiliser des dispositifs militaires à l'abri de situations de combat réelles.
La recherche a également démontré que les technologies de neuro-modulation, telles que la stimulation magnétique transcrânienne, pourraient être utilisées pour améliorer ou restreindre certaines capacités neurologiques des soldats sur le champ de bataille.
Une autre stratégie, à savoir la détection de la tromperie neuroscientifique, soulève des questions en termes de fiabilité et de confidentialité, indépendamment de ses meilleures performances par rapport aux polygraphes traditionnels à détecteur de mensonges.
Selon les auteurs:

"(des questions comme celles-ci) doivent être abordées pour assurer la synthèse pragmatique de la responsabilité éthique et de la sécurité nationale".

Les neuroscientifiques d'aujourd'hui pourraient aborder les implications éthiques, juridiques et sociales de la militarisation de leur travail, à l'instar des nombreux scientifiques nucléaires qui ont abordé l'utilisation des armes atomiques à l'époque, qui ont contribué aux traités d'interdiction des essais dans les années 1960.
Écrit par Petra Rattue