La crise des antibiotiques: comment sommes-nous arrivés là et où allons-nous ensuite?

Ces dernières années, il y a eu beaucoup de nouvelles sur la crise imminente des antibiotiques, révélées par la conscience renouvelée que nous sommes à court de médicaments pour traiter les superbactéries en évolution, et avec la révélation surprenante suite à la découverte du NDM-1 également capable de partager des morceaux d'eux-mêmes les uns avec les autres pour déjouer même nos antibiotiques de dernière ligne les plus puissants.
Est-ce le début de la fin des antibiotiques, comme le prédisent certains scientifiques, est-ce que nous sommes sur le point de retourner dans un monde pré-pénicilline où une infection bactérienne commune pourrait être une condamnation à mort? Ou sommes-nous juste à la pointe d'une nouvelle vague d'inventions qui incitera une nouvelle génération de médicaments qui nous maintiendront en avance sur la course évolutionnaire contre les microorganismes nuisibles?
Cet article ne répond pas à ces questions, mais tente de présenter un résumé des principaux faits et développements récents pour éclairer les problèmes qui les entourent.
Il commence par un résumé de ce que nous entendons par antibiotiques et de ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas traiter. Il explique ensuite comment la résistance aux antibiotiques se manifeste, y compris le problème de la résistance multiple aux médicaments, et pourquoi de nombreux experts affirment que l’utilisation accélérée de la résistance est devenue un problème mondial, tout comme la pénurie de nouveaux médicaments. développement de médicaments. Il décrit ensuite certaines des choses que les chercheurs et les organisations disent pouvoir faire pour ralentir le développement des superbactéries et se termine par un tour d'horizon de nouvelles directions surprenantes pouvant offrir des solutions alternatives.

Antibiotiques et Microorganismes

Les antibiotiques sont des médicaments qui détruisent les micro-organismes tels que les bactéries, les champignons et les parasites. Ils ne fonctionnent pas contre les virus car les virus ne sont pas des micro-organismes. Lorsque la presse et les médias parlent d’antibiotiques, ils désignent généralement des médicaments qui tuent les bactéries, car la plupart des articles qui ont fait la une des journaux ces dernières années concernent des bactéries résistantes aux antibiotiques ou des «super-bactéries» comme la résistance à la méthicilline. Staphylococcus aureus (SARM).
Les bactéries sont de très petites créatures d'une seule cellule, comprenant des structures cellulaires internes mais pas de noyau distinct, entourées d'une paroi cellulaire. Ils peuvent fabriquer leurs propres protéines et se reproduire tant qu'ils ont une source de nourriture.
En ce qui concerne les humains, certaines bactéries sont amicales et essentielles au bien-être, elles font des choses utiles comme décomposer les aliments dans notre intestin, alors que d'autres sont dangereuses parce qu'elles attaquent nos tissus et cellules pour produire leur nourriture. et tue.
Certaines bactéries ne causent aucun dommage lorsqu'elles vivent dans une partie du corps, mais deviennent potentiellement mortelles lorsqu'elles pénètrent dans la circulation sanguine. Un bon exemple est Escherichia coli (E. coli), qui vit dans l'intestin humain et aide à décomposer les aliments, mais qui pénètre dans la circulation sanguine (perforation des intestins, par exemple), peut provoquer de graves crampes, de la diarrhée et même la mort si elle n'est pas traitée rapidement.
Un autre exemple est Staphylocoque, qui vit inoffensivement sur la peau humaine ou même dans les narines, mais s’il pénètre dans la circulation sanguine, il peut entraîner des maladies potentiellement mortelles telles que le syndrome de choc toxique.
Notre système immunitaire possède des cellules spéciales qui reconnaissent les bactéries en tant qu'agents étrangers et mobilisent des agents ou des anticorps existants, ou déclenchent la production de nouveaux anticorps, afin d'attaquer et de détruire les bactéries avant qu'elles ne se reproduisent. Cependant, parfois, nous perdons le combat et succombons à l'infection et, dans certains cas, sans traitement, les conséquences peuvent être très graves et même mortelles.
Les antibiotiques ont fait une grande différence dans la lutte de l'humanité contre les micro-organismes infectieux et ont considérablement amélioré les conditions et les chances de succès dans de nombreux domaines de la médecine partout dans le monde.
Ils fonctionnent parce qu'ils bloquent une fonction de maintien de la vie dans le micro-organisme indésirable. Certains empêchent le micro-organisme de fabriquer ou de maintenir une paroi cellulaire, tandis que d'autres ciblent une protéine particulière essentielle à la survie ou à la réplication.
Un exemple du premier est la pénicilline, le premier antibiotique disponible dans le commerce découvert par Alexander Flemming en 1929. La pénicilline arrête les bactéries telles que le streptocoque (Streptocoque, une bactérie que l'on trouve communément sur la peau ou dans la gorge) de faire de fortes parois cellulaires. Avant l'introduction de la pénicilline lors de la Seconde Guerre mondiale, les soldats étaient plus susceptibles de mourir d'infections bactériennes que de leurs blessures.
Les virus ne sont pas des microorganismes et, bien que capables de se répliquer eux-mêmes, ils ne semblent pas du tout "vivants": ce sont des particules composées d'ADN ou d'ARN, de longues molécules et d'une couche protéique. Ils sont beaucoup plus petits que les bactéries, ils ne possèdent aucune machinerie cellulaire interne et aucune paroi cellulaire. Pour reproduire, ils doivent pénétrer dans les cellules hôtes et détourner leurs ressources.
Et voilà un indice sur la raison pour laquelle nous avons un problème mondial d'antibiotiques et de résistance aux antibiotiques: trop de médecins et de professionnels de la santé, souvent encouragés par la demande des patients, ont prescrit des antibiotiques pour traiter les infections virales. Cela conduit à une utilisation imprudente des antibiotiques et à une plus grande opportunité pour les bactéries de muter en formes résistantes.

Comment se manifeste la résistance aux antibiotiques

Les microorganismes sont en constante évolution. Par chance, de temps en temps, une génération donne naissance à des enfants avec des gènes légèrement différents de leurs ancêtres et ceux dont les variations confèrent un avantage de survie, par exemple pour mieux utiliser une ressource ou résister à un stress environnemental. progéniture.
Ajoutez maintenant à ce scénario les efforts de l’humanité: la production d’antibiotiques conçus pour tuer les bactéries.Du point de vue des micro-organismes, il ne s'agit là que d'un autre stress environnemental, ou «pression sélective», qui permet aux personnes ayant l'avantage de survivre de produire proportionnellement plus de descendants la prochaine fois.
Cet avantage de survie pourrait être de développer un mécanisme protéique ou cellulaire légèrement différent de celui ciblé par l'antibiotique. Maintenant, vous avez une recette pour la reproduction de mutants résistants, tout en tuant ceux qui ne résistent pas. À terme, la souche dominante devient résistante tant que l'exposition à l'antibiotique est suffisante.
En fait, plusieurs mécanismes ont évolué chez les bactéries pour les rendre résistants aux antibiotiques. Certains modifient chimiquement l'antibiotique en le rendant inactif, certains l'expulsent physiquement de la cellule bactérienne et d'autres changent le site cible pour que l'antibiotique ne puisse pas le trouver ou s'y accrocher.
Ce processus évolutif est encore renforcé par le fait que les bactéries «échangent» également des fragments de matériel génétique, augmentant ainsi la possibilité pour les bits conférant un avantage de survie de se propager «horizontalement» entre les espèces et pas seulement les générations verticales de la même espèce. Ceci est connu sous le nom de "transfert de gènes horizontal", ou HGT.
Un exemple de HGT qui a fait la une des journaux en 2010 est le transfert d'un morceau de matériel génétique codant pour l'enzyme NDM-1 (New-Delhi metallo beta-lactamase), une enzyme qui détruit les antibiotiques, même (et c'est pourquoi -1 est alarmant) les carbapénèmes super-résistants, qui sont généralement réservés à une utilisation en cas d'urgence et au traitement d'infections causées par des bactéries multirésistantes.
NDM-1 est le plus souvent vu dans Klebsiella pneumoniae et E.coli.
Bon nombre des antibiotiques utilisés aujourd'hui sont des cousines synthétisées chimiquement de molécules naturelles qui se sont développées dans des micro-organismes pendant des millions d'années, car elles se sont battues pour dominer des ressources limitées. Ils ont eux-mêmes alimenté les moyens de produire et de surmonter différentes molécules antibiotiques.
Mais le problème que nous voyons maintenant, à savoir la résistance croissante aux antibiotiques, n'a pas pris des millions d'années, mais seulement des décennies, alors qu'est-ce qui pourrait expliquer cela?
Lorsque nous avons commencé à utiliser des molécules d'antibiotiques pour traiter les infections bactériennes, nous avons exposé beaucoup plus de bactéries à des niveaux d'antibiotiques beaucoup plus élevés que ceux rencontrés dans la nature, produisant un effet que la British Society for Immunology qualifie d'évolution en temps réel. .
En fait, la résistance aux antibiotiques n’est pas nouvelle et les premiers signes ont commencé peu après leur introduction. Par exemple, la résistance à la streptomycine, au chloramphénicol et à la tétracycline et aux sulfamides a été observée lors de l’épidémie de dysenterie de Shigella survenue au Japon en 1953, une décennie seulement après l’introduction de ces médicaments.

Un usage répandu et malavisé est à blâmer

De nombreux experts estiment que l’utilisation répandue et souvent erronée d’antibiotiques pour traiter les êtres humains et les animaux est à l’origine de la très grande rapidité avec laquelle les micro-organismes résistants aux antibiotiques ont évolué.
Cependant, alors que de nombreuses études ont montré qu'il existe une relation dynamique entre la prescription d'antibiotiques et les niveaux de résistance aux antibiotiques dans les populations, de nombreux médecins prescrivent encore des antibiotiques aux patients pour traiter des infections virales telles que la toux et le rhume.
Certains suggèrent que cette habitude persiste parce que les médecins et les patients ne parviennent pas à reconnaître qu'une cure d'antibiotiques peut entraîner une résistance chez une seule personne: ils supposent qu'il s'agit d'un effet démographique. D'autres peuvent également ne pas se rendre compte de l'ampleur des risques pour la santé d'une prescription inappropriée.
Dans une étude publiée l’année dernière Contrôle des infections et épidémiologie hospitalièreDes chercheurs américains ont découvert que le fait de donner aux patients des antibiotiques contre des infections virales non seulement ne leur était pas bénéfique, mais qu’ils les avaient peut-être même blessés. Par exemple, un nombre important de patients étudiés ont développé Clostridium difficile diarrhée, une condition bactérienne liée à l'utilisation d'antibiotiques.
Le problème de la surutilisation médicale ne se limite pas aux États-Unis. Par exemple, dans la plupart des pays européens, les antibiotiques sont les médicaments les plus utilisés après les analgésiques simples.
De plus, les médicaments d’ordonnance ne sont pas la seule source d’antibiotiques dans l’environnement à exercer une «pression sélective» sur les bactéries.
Les antibiotiques sont présents dans les aliments et l'eau. Aux États-Unis, par exemple, administrer des antibiotiques aux animaux est une pratique courante dans les grandes exploitations concentrées qui élèvent des bovins de boucherie, des porcs et des volailles destinés à la consommation humaine. Les médicaments sont donnés non seulement pour soigner les infections chez les animaux malades, mais aussi pour prévenir l'infection et favoriser une croissance plus rapide chez les animaux en bonne santé. Les antibiotiques se retrouvent ensuite dans les effluents des habitations et des parcs d'engraissement dans les systèmes d'eau et contaminent les cours d'eau et les eaux souterraines.
Une telle utilisation systématique des antibiotiques affecte non seulement les animaux et les personnes qui les mangent, mais également tous ceux qui consomment l'eau contaminée.
Dans son "Textbook of Bacteriology" en ligne complet et très lisible, le Dr Kenneth Todar, chargé de cours émérite en microbiologie à l’Université du Wisconsin-Madison, qualifie ce phénomène de "double coup", car "... , et pendant ce temps nous promouvons la résistance bactérienne ".
Pour cette raison, l’Union européenne et d’autres pays industrialisés ont interdit l’administration d’antibiotiques aux animaux et, récemment, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a exhorté les agriculteurs à limiter leur utilisation des antibiotiques.En fait, après des décennies de délibération, il semble que la FDA soit sur le point de publier ses directives les plus strictes sur l’utilisation d’antibiotiques chez les animaux, dans le but de mettre fin à l’utilisation des médicaments simplement pour que les animaux grandissent plus vite.
Todar dit que "l'utilisation non thérapeutique d'antibiotiques dans l'élevage représente au moins 60% de la production totale d'antimicrobiens aux États-Unis", ce n'est donc pas une mince affaire.
Les cultures génétiquement modifiées constituent une autre industrie qui commence à être un sujet de préoccupation, car certaines ont des gènes résistants aux antibiotiques insérés comme "marqueurs". Les gènes marqueurs sont introduits dans les plantes cultivées aux premiers stades du développement pour des raisons scientifiques (par exemple, pour aider à détecter les gènes résistants aux herbicides), mais ne servent plus à rien et restent dans le produit final.
Certaines personnes ont critiqué cette approche car elles affirment que cela pourrait être un moyen pour les micro-organismes de l'environnement d'acquérir les gènes résistants aux antibiotiques. Todar dit que dans certains cas, ces "gènes marqueurs confèrent une résistance aux antibiotiques de première ligne tels que les bêta-lactamines et les aminoglycosides".

Résistance aux médicaments multiples (MDR)

Les bactéries ayant évolué et ayant acquis une résistance aux antibiotiques, nous avons essayé de garder une longueur d’avance en développant de nouveaux médicaments et en adoptant un protocole de traitement de première, deuxième et dernière ligne. Les médicaments de dernière ligne sont réservés aux patients dont l'infection bactérienne est résistante aux traitements de première et deuxième intention.
Mais nous voyons maintenant de plus en plus de bactéries multirésistantes (MDR) capables de résister même aux traitements de dernière ligne.
En décembre 2010, la revue Contrôle des infections et épidémiologie hospitalière, publié une étude qui a rapporté une augmentation de trois fois dans les cas impliquant des souches pharmacorésistantes de Acinetobacter dans les hôpitaux américains de 1999 et 2006. Cette bactérie dangereuse frappe les patients dans les unités de soins intensifs (USI) provoquant souvent une pneumonie sévère ou une infection sanguine, dont certaines sont maintenant résistantes à l'imipénème, un antibiotique de dernier recours.

Les chercheurs ont déclaré que beaucoup d'attention était accordée au SARM, mais nous devrions également nous inquiéter d'autres bactéries comme Acinetobacter parce qu'il y a encore moins de médicaments dans le pipeline de développement et que nous sommes à court d'options de traitement.
En plus d’affecter les soins intensifs et d’autres patients, Acinetobacter des infections surviennent chez des soldats revenant de la guerre en Irak.
Il semblerait qu'un facteur contribuant à l'augmentation des bactéries MDR, ou "superbactéries", est qu'elles se propagent d'un patient à l'autre dans les hôpitaux et les établissements de soins de longue durée, comme les maisons de retraite.
Une étude publiée dans la revue Maladies Infectieuses Cliniques en juin 2005, il a été constaté que le fait de vivre dans un établissement de soins de longue durée, d'être âgé de 65 ans ou plus ou de prendre des antibiotiques pendant deux semaines ou plus augmentait la probabilité que les patients soient porteurs de bactéries multirésistantes lors de leur admission à l'hôpital.
De plus, des recherches plus récentes suggèrent que le problème de la MDR pourrait être plus que génétique. Dans une étude publiée en ligne en janvier 2011 dans le Journal de microbiologie médicaleLes chercheurs ont proposé qu'un mécanisme non génétique appelé "persistance" rende les bactéries temporairement hyper-résistantes à tous les antibiotiques à la fois. Ils ont trouvé des cellules bactériennes "persister" de Pseudomonas aeruginosa, un agent pathogène humain opportuniste et une cause importante d’infections nosocomiales, ont pu survivre à des concentrations normalement mortelles d’antibiotiques sans être génétiquement résistantes au médicament.

Moins de drogues dans le pipeline

L’une des raisons pour lesquelles, malgré des décennies d’absence, la menace de la résistance aux antibiotiques est prise au sérieux, le développement de nouveaux antibiotiques a considérablement diminué.
Depuis la découverte de deux classes d’antibiotiques il ya plus de 70 ans, la pénicilline en 1929 et le premier sulfonamide, le prontosil, en 1932, les décennies suivantes ont donné lieu à 13 classes d’antibiotiques. Au plus fort du développement, le nombre de nouveaux médicaments était de 15 à 20 tous les dix ans, mais au cours des dix dernières années, nous n’avons vu que six nouveaux médicaments et, selon un autre article du numéro de mai 2010 de BMJ, intitulé "Stoking the Antibiotic Pipeline", seulement deux nouveaux médicaments sont en cours de développement, et les deux sont dans les premiers stades lorsque les taux de défaillance sont élevés.
Dans cet article, les auteurs Chantal Morel et Elias Mossialos de la London School of Economics and Political Science indiquent qu'en 2004, seulement 1,6% des médicaments des 15 plus grandes entreprises pharmaceutiques du monde étaient des antibiotiques, et ce pour plusieurs raisons. pourquoi les entreprises ont réduit les investissements dans la recherche sur les antibiotiques. Parmi ceux-ci, ironiquement, les médecins sont encouragés à restreindre l'utilisation des antibiotiques pour les cas les plus graves, et les antibiotiques ne sont pas aussi rentables que les médicaments qui atténuent les symptômes. De plus, le spectre de la résistance aux antibiotiques signifie que la durée de vie d'un nouveau médicament sera probablement réduite, ce qui se traduira par des retours sur investissement moins importants.
Ce sombre scénario a incité le professeur Tim Walsh, de l'université britannique de Cardiff, et ses collègues, en septembre 2010 Maladies Infectieuses De Lancet nous a parlé de la NDM-1 et de sa menace pour la santé publique dans le monde entier, pour poser la question suivante: "Est-ce la fin des antibiotiques?"
Dans une interview avec le journal The Guardian, Walsh a déclaré qu'il n'y avait pas d'antibiotiques dans le pipeline qui soient efficaces contre les bactéries qui produisent les enzymes NDM-1:
"Nous avons une fenêtre sombre de 10 ans, où nous devrons utiliser les antibiotiques que nous avons très sagement, mais nous nous attaquons aussi à la réalité, à savoir que nous n'avons rien pour traiter ces infections", a déclaré Walsh.
"À bien des égards, c'est tout", a-t-il déclaré, "c'est potentiellement la fin".
La British Society for Immunology est d’accord: l’idée que tout ce que vous avez à faire pour continuer à lutter contre la bactérie avec succès est que «chaque année, quelque chose de nouveau» ne fonctionne plus lorsque le pipeline de nouveaux médicaments sera épuisé.

Mesures incitatives pour la recherche sur les drogues

Face à cette perspective d'avenir sombre pour notre lutte contre les bactéries nocives, de nombreux experts affirmant qu'il faudra des décennies pour inverser la pénurie de recherche et de développement de traitements antibactériens, les gouvernements semblent converger vers une approche à deux volets: accélérer le développement de de nouveaux médicaments et de faire preuve d'une grande prudence dans l'utilisation de notre arsenal d'antibiotiques actuel et futur afin de minimiser l'exposition et de ralentir l'évolution des souches de bactéries infectieuses résistantes aux médicaments.
En gardant à l’esprit la première de ces stratégies, le Conseil européen et les États-Unis ont récemment créé des groupes de travail et des comités pour stimuler la recherche et le développement de nouveaux médicaments antibactériens dans le but de développer 10 nouveaux médicaments d’ici 2020. un énorme effort concerté, ainsi que des changements importants dans le financement et la législation.
Dans leurs BMJ paper, Morel et Mossialos proposent une série de mécanismes pour encourager les sociétés pharmaceutiques à développer de nouveaux antibiotiques. Celles-ci incluent des mécanismes "poussés" pour subventionner les premières recherches, des mécanismes "d'attraction" pour récompenser les résultats, des changements importants dans les lois et les règlements, et d'autres qui utilisent une combinaison de méthodes.
Par exemple, les mécanismes «push» suggèrent des incitations fiscales liées à des activités de recherche précoces, un financement accru des partenariats public-privé et des programmes de formation de chercheurs nouveaux et expérimentés, favorisent la collaboration multidisciplinaire et créent des ressources en libre accès.
Et dans le cadre des mécanismes «pull», ils suggèrent d’introduire des systèmes d’achat de médicaments à des prix et des volumes prédéterminés, ainsi que des récompenses et des prix forfaitaires, y compris la possibilité de choisir entre conserver le brevet pour un nouveau médicament ou être acheté. avec une somme forfaitaire financière.
Pour accélérer les délais de développement des médicaments, Morel et Mossialos suggèrent également des moyens d’accélérer l’évaluation, et une partie ou même une grande partie des essais de phase III devraient être autorisés après la commercialisation du médicament.
Ils suggèrent également d'assouplir les lois antitrust pour encourager les développeurs de produits présentant des caractéristiques de résistance similaires à travailler ensemble, par exemple pour réduire le risque de résistance aux médicaments provenant de différents produits pour les mêmes conditions.

Une autre idée consiste à donner aux médicaments antibiotiques un statut de type «orphelin», un système actuellement utilisé en Europe pour inciter les sociétés pharmaceutiques à fabriquer des médicaments pour les maladies rares, notamment obtenir des protocoles, des incitations fiscales et des réductions de coûts. exclusivité du marché sur un an.
Morel et Mossialos soulignent que rien de tout cela ne fonctionnera si nous ne démantelons pas les «structures incitatives qui conduisent à la surutilisation des antibiotiques, qui alimentent actuellement la propagation des bactéries résistantes».
Cependant, malgré ce contexte plutôt pessimiste, il semble y avoir une faible lueur d’optimisme chez certains scientifiques qui estiment que la tendance commence déjà à tourner.
Dans un article publié dans le numéro de juillet 2010 du Journal international des agents antimicrobiens, Ursula Theuretzbacher, fondatrice et directrice du Centre des agents anti-infectieux à Vienne, en Autriche, a écrit que l'innovation dans les antibiotiques «se fait par vagues» et que «l'intérêt pour les antibiotiques, en particulier les médicaments , est de retour".
Elle a déclaré que nous semblions être au début d’une nouvelle vague qui devrait permettre de produire de nouveaux antibiotiques dans 10 à 15 ans environ; mais elle est d'accord avec beaucoup d'autres qui disent qu'entre-temps, nous devons continuer à résoudre le problème avec "un ensemble de solutions à multiples facettes basées sur les outils actuellement disponibles".
Un article paru en novembre 2010 dans le New York Times évoque également une nouvelle vague, suggérant des signes indiquant que l’industrie pharmaceutique reprend ses droits. Ceci est soutenu par les chiffres de la FDA qui montrent que le nombre d'antibiotiques dans les essais cliniques a augmenté au cours des trois dernières années, ce qui est principalement dû aux efforts des petites sociétés pharmaceutiques, qui peuvent être satisfaits des ventes plus faibles volumes.

Pendant ce temps, faites un usage prudent des antibiotiques

Qu'il s'agisse de mesures incitatives ou d'autres mesures incitatives pouvant contribuer à alimenter la filière de recherche et développement, il est toujours judicieux d'utiliser les antibiotiques, car une exposition inutile donne aux bactéries une autre possibilité de développer une résistance.
Le consensus semble être qu'une stratégie à multiples facettes est nécessaire, qui comprend la formation continue des prescripteurs et utilisateurs d'antibiotiques, des lignes directrices et des politiques fondées sur des preuves pour les hôpitaux et les milieux de soins (y compris l'amélioration de l'hygiène hospitalière) et de meilleures pratiques de prescription.
Par exemple, dans le cadre d’un ensemble de messages clés à l’intention des prescripteurs d’hôpitaux, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) suggère:

• Surveillance de la résistance aux antibiotiques dans les hôpitaux et utilisation d'antibiotiques.


• Optimisation du moment et de la durée des antibiotiques en chirurgie pour réduire les infections du site opératoire et réduire l’émergence de bactéries résistantes.


• Dans certains cas, des traitements plus courts que plus longs peuvent être administrés sans affecter les résultats des patients et réduire la fréquence de résistance aux antibiotiques.


• La prise d'échantillons avant le traitement, la surveillance des résultats de culture et la rationalisation de l'utilisation des antibiotiques en fonction de ces résultats peuvent entraîner une réduction de l'utilisation inutile d'antibiotiques.

La "Journée européenne de sensibilisation aux antibiotiques" est organisée chaque année en novembre par l'ECDC. La dernière campagne souligne un certain nombre de messages destinés aux prescripteurs de soins primaires, soulignant que les soins primaires représentent 80 à 90% de toutes les prescriptions d'antibiotiques et que:
"Si nous continuons à consommer des antibiotiques au rythme actuel, l'Europe pourrait être confrontée à un retour à l'ère pré-antibiotique où une infection bactérienne commune pourrait être une condamnation à mort." L'ECDC exhorte les médecins à:

• Notez que l'exposition aux antibiotiques est liée à l'émergence d'une résistance aux antibiotiques.


• Prendre la responsabilité de promouvoir l'utilisation appropriée des antibiotiques afin de maintenir l'efficacité des antibiotiques.


• Ne prescrivez des antibiotiques que si nécessaire.


• Baser les prescriptions d'antibiotiques sur un diagnostic symptomatique et non sur la pression du patient.


• Utiliser leur statut comme source d'information faisant autorité pour conseiller les patients sur les risques d'utilisation inappropriée d'antibiotiques.

Outre-Atlantique, la campagne "Get Smart: Know When Antibiotics Work" du Centers for Disease Control and Development (CDC) des États-Unis souligne à plusieurs reprises que:
"Les antibiotiques guérissent les infections bactériennes, pas les infections virales telles que le rhume ou la grippe, la plupart des toux et des bronchites, les maux de gorge qui ne sont pas causés par le streptocoque ou le nez qui coule".
Get Smart comprend un ensemble complet de matériels pédagogiques destinés aux médecins et aux patients, et invite également les médecins à ne pas céder à la pression des patients et à éduquer leurs patients sur l'utilisation appropriée des antibiotiques.
Le message semble passer, car les données de l’enquête nationale sur les soins médicaux ambulatoires (NAMCS) montrent que la campagne Get Smart a contribué à une réduction de 25% de l’utilisation des antimicrobiens par consultation ambulatoire en cas d’infection virale présumée. 5 en visites ambulatoires: en 2007, il y avait 47,5 prescriptions d'antibiotiques pour 100 visites, contre 61 en 2006 et 69 en 1997.

Quelques orientations intéressantes pour l'avenir

Un certain nombre de nouvelles études publiées récemment suggèrent que notre lutte contre les micro-organismes nuisibles pourrait aller dans de nouvelles directions plutôt intéressantes:

• Thérapie par plasma froid: Une équipe de scientifiques russes et allemands a découvert qu'un traitement de dix minutes au plasma à basse température (gaz ionisé à haute énergie) détruisait les bactéries résistantes aux médicaments et augmentait le taux de cicatrisation en endommageant l'ADN microbien et les structures de surface. Leur étude apparaît dans le numéro de janvier 2010 du Journal de microbiologie médicale.


• Fourmis d'élevage: Des chercheurs de l’Université d’East Anglia, au Royaume-Uni, ont découvert que les fourmis, qui cultivent des champignons qu’elles cultivent pour nourrir leurs larves et leurs reines, utilisent des antibiotiques pour inhiber la croissance des micro-organismes indésirables. Les antibiotiques sont fabriqués par des bactéries actinomycètes qui vivent sur les fourmis dans une symbiose mutuelle. Les chercheurs ont déclaré qu'ils ont non seulement trouvé un nouvel antibiotique, mais ils ont également appris des indices importants qui peuvent nous apprendre à ralentir les bactéries résistantes aux médicaments. L'étude a paru dans la revue BMC Biologie en août 2010.


• Enzymes naturelles dans les fluides corporels: Une équipe américaine du Georgia Institute of Technology et de l’Université du Maryland a mis au point une méthode novatrice d’identification des «enzymes lytiques» naturellement présentes dans les fluides corporels, comme les larmes et la salive, capables d’attaquer les bactéries nocives, y compris les laissant les bactéries amies seules. L'étude a paru dans la revue Biologie physique en octobre 2010.


• Bonnes bactéries Samaritaines: Le Dr James Collins, biologiste à l’Université de Boston et son équipe, a été étonné de trouver un exemple de comportement du bon Samaritain chez les bactéries, où des mutants résistants sécrètent une molécule appelée «indole» qui empêche leur croissance. expulser les pompes sur leurs membranes cellulaires. L’équipe espère que leurs recherches sur la "charité bactérienne", parue dans un numéro de septembre 2010 de La nature, va stimuler le développement d'antibiotiques plus puissants.

En outre, la crise actuelle de l’antibiothérapie peut également signifier que nous nous intéresserons à d’autres façons, oubliées depuis longtemps, de surmonter les micro-organismes. L'une d'elles est la thérapie par phage, pratiquée en Union soviétique depuis Staline.
Les phages sont des virus naturels qui infectent et tuent spécifiquement les bactéries cibles, de la même manière que les enzymes lytiques découvertes par l'équipe américaine Biologie physique étude.
On pense que la découverte d’antibiotiques a détourné les pays occidentaux de la thérapie par phages, mais des rapports indiquent que des soldats atteints de dysenterie durant la Première Guerre mondiale ont été traités avec succès par des phages, tout comme les victimes du choléra en Inde dans les années 1920.
L'Institut d'Eliava pour les bactériophages, la microbiologie et la virologie (EIBMV) de Tbilissi, en Géorgie, reçoit des patients du monde entier pour un traitement par thérapie phagique. Selon un article paru dans Genetic Engineering and Biotechnology News en octobre 2008, ils ont traité avec succès des patients souffrant de maladies chroniques telles que la sinusite, les infections des voies urinaires, la prostatite, les infections à staphylocoques résistantes à la méthicilline et les plaies non cicatrisantes.
EIBMV possède une vaste collection de phages et a récemment conclu un partenariat avec une société californienne pour apporter son expertise à un marché international plus vaste.
Sources: Archives des nouvelles médicales aujourd'hui; MedicineNet.com; ExplorePAHistory.com; "L'avenir des antibiotiques", British Society for Immunology, mai 2010; So, Gupta and Cars, "Lutter contre la résistance aux antibiotiques", BMJ BMJ 2010, 340: c2071; "Résistance aux antibiotiques", brochure européenne sur la recherche en action, Commission européenne, août 2003; Shiley, Lautenbach et Lee, "L'utilisation d'agents antimicrobiens après le diagnostic des infections des voies respiratoires virales chez les adultes hospitalisés: antibiotiques ou anxiolytiques?" Contrôle des infections et épidémiologie hospitalière Nov 2010, 31:11; Pop-Vicas et D'Agata, "L'influx croissant de bacilles à Gram négatif multirésistants dans un hôpital de soins tertiaires", Maladies Infectieuses Cliniques, Juin 2005, 40:12; De Groote et al "Les mécanismes de résistance au Pseudomonas aeruginosa fosfomycine affectent la tolérance aux fluoroquinolones non héréditaire", Journal de microbiologie médicale 2011; Morel et Mossialos, "Stoking the antibiotic pipeline", BMJ 2010, 340: C2115; Kumarasamy, Toleman, Walsh et al"Emergence d'un nouveau mécanisme de résistance aux antibiotiques en Inde, au Pakistan et au Royaume-Uni: une étude moléculaire, biologique et épidémiologique", Maladies Infectieuses De Lancet, 10 (9), septembre 2010; Sarah Boseley, "Êtes-vous prêt pour un monde sans antibiotiques?" Guardian, 12 août 2010; Theuretzbacher, "Futurs scénarios d'antibiotiques: la marée commence-t-elle à tourner?" Journal international des agents antimicrobiens, 34 (1), juillet 2009; Andrew Pollack, "Subventions de recherche sur les antibiotiques pesées par les États-Unis", New York Times, 5 novembre 2010; "Questions et réponses sur la résistance au NDM-1 et aux carbapénèmes", Health Protection Agency, 2010; Erik Eckholm, "Les producteurs de viande américains se préparent pour les antibiotiques", New York Times, 14 septembre 2010; Todar's Online Textbook of Bacteriology; "Antibiotiques à base de bactériophages", Genetic Engineering and Biotechnology News, octobre 2008.
Rédigé par: Catharine Paddock, PhD