Le cerveau ne peut pas faire preuve d'empathie et analyser en même temps, une nouvelle étude

Les scientifiques ont découvert que les circuits cérébraux que nous engageons lorsque nous réfléchissons à des questions sociales, telles que la prise en compte des points de vue des autres, ou des problèmes moraux, inhibent les circuits S'assurer que les chiffres s'additionnent lorsque nous équilibrons notre budget. Et ils disent que la même chose se produit dans l'autre sens: le réseau cérébral analytique inhibe le réseau social.
Peut-être l'étude, menée par des chercheurs de la Case Western Reserve University de Cleveland (Ohio, États-Unis) et publiée en ligne le 27 octobre dans la revue. NeuroImage, explique pourquoi certains chefs d’entreprise négligent parfois les conséquences de leurs exercices de réduction des coûts sur les relations publiques.
Les auteurs suggèrent que leurs résultats aident à mieux comprendre les troubles comme l'autisme, le TDAH et la schizophrénie.

La pensée empathique et analytique est mutuellement exclusive

On pense que l'étude est le premier à montrer que les humains ont une contrainte neuronale intégrée qui nous empêche de penser de manière empathique et analytique en même temps.

Les chercheurs disent que le cerveau humain ne peut pas faire preuve d'empathie et d'analyser en même temps.Lorsqu'ils ne font rien en particulier, nos cerveaux basculent entre réseaux sociaux et réseaux analytiques. Mais, lorsque l'on travaille sur une tâche orientée vers un objectif, les adultes en bonne santé ont recours aux voies neuronales appropriées, affirment les chercheurs.
L'auteur principal, Anthony Jack, professeur adjoint de sciences cognitives à Case Western Reserve, affirme dans un blog sur le site Web de l'université que "c'est la structure cognitive que nous avons évoluée":
"La pensée empathique et analytique est, du moins dans une certaine mesure, mutuellement exclusive dans le cerveau", explique Jack.

Deux réseaux en tension

Avant cette étude, issue de recherches antérieures, les scientifiques pensaient déjà qu'il y avait deux grands réseaux dans le cerveau en tension, l'un appelé réseau par défaut et l'autre appelé réseau positif. Cependant, il existe différents points de vue sur ce qui les anime.
Une vue propose qu'un réseau soit déployé dans des tâches dirigées par un objectif et que, lorsque cela se produit, l'autre permet à l'esprit de se déplacer.
Selon un autre point de vue, un réseau doit faire l’objet d’une attention externe, tandis que l’autre est l’attention interne.
La nouvelle étude suggère une nouvelle explication: les deux réseaux se concentrent sur les stimuli externes, mais l’autre concerne les problèmes sociaux et l’autre les problèmes analytiques, et lorsque l’un des types de problèmes est impliqué, les voies neurales de l’autre type sont refoulé.

L'étude

Pour leur étude, Jack et ses collègues ont recruté 45 volontaires sains, tous des étudiants.
Les participants ont passé 10 minutes à la fois dans un scanner cérébral IRM alors qu'un écran devant eux leur a présenté des sélections aléatoires de 20 problèmes écrits et 20 problèmes vidéo où ils devaient réfléchir à ce que les autres pouvaient ressentir et une autre sélection aléatoire de problèmes. 20 problèmes écrits et 20 problèmes vidéo où ils ont dû utiliser des connaissances en physique pour résoudre.
Après avoir lu un problème écrit ou visionné une vidéo, chaque participant devait ensuite répondre par oui ou non à une question dans les 7 secondes.
Au cours de chaque séance dans le scanner, les participants ont également passé 27 secondes à se reposer, et il y a également eu des retards entre chaque test, certains pendant 1 seconde, d'autres pendant 3 ou 5 secondes. Pendant les pauses, les participants ont été invités à se détendre et à regarder une croix rouge à l'écran.

Les resultats

Lorsqu'ils ont examiné les résultats des analyses cérébrales par IRMf, les chercheurs ont constaté que lorsque les participants étaient confrontés à des problèmes sociaux, les régions cérébrales associées à la pensée analytique étaient désactivées et les régions associées à l'empathie et à la pensée sociale étaient actives.
Et c'était également le cas: lorsqu'on leur présentait des questions de physique, les régions analytiques étaient actives et les régions d'empathie inactivées.

Ces constatations étaient les mêmes pour les versions écrites et vidéo des problèmes.
Mais lorsque les participants se trouvaient dans l’état de repos, ce qui n’a pas pour but de résoudre les problèmes, l’activité a naturellement basculé entre les deux réseaux.
"Cela nous dit que c'est la structure du cerveau adulte qui conduit ceci, c'est une contrainte physiologique sur la cognition", explique Jack.

L'écart explicatif

Jack dit que l'étude a été inspirée par l'une des questions philosophiques éternelles entourant la nature de la conscience:
"Pourquoi pouvons-nous décrire le fonctionnement d'un cerveau, mais cela ne nous dit pas ce que cela signifie d'être cette personne?"
Un élément qui intrigue les scientifiques intéressés par ce domaine est ce qu’ils appellent le «fossé explicatif», que Jack décrit comme «le décalage entre la compréhension expérientielle et la compréhension scientifique».
Il explique comment, en 2006, Philip Robbins et lui, professeur agrégé de philosophie à l’Université du Missouri, ont proposé que l’écart explicatif soit déterminé par notre structure neuronale.
En repensant à cette période après avoir terminé cette nouvelle étude, Jack déclare: «J'ai été véritablement surpris de voir à quel point ces résultats correspondaient à cette théorie».

Rivalité perceptuelle

Les résultats de cette dernière étude semblent suggérer que les mêmes mécanismes cérébraux entraînent le fossé explicatif que celui qui s’engage quand on regarde une illusion visuelle connue sous le nom de «lapin-de-lapin», un dessin qui peut être vu de deux manières. Lorsque vous le regardez, vous voyez un canard dans un sens ou un lapin dans l'autre sens, mais vous ne voyez jamais les deux en même temps.
Jack dit que ce phénomène est connu sous le nom de «rivalité perceptuelle», qui se produit en raison de l'inhibition neurale entre les deux représentations.
"Ce que nous voyons dans cette étude est similaire, mais beaucoup plus large. Nous voyons l'inhibition neurale entre le réseau cérébral entier que nous utilisons pour engager socialement, émotionnellement et moralement avec les autres, et le réseau entier que nous utilisons pour scientifique, mathématique et logique raisonnement ", explique-t-il.
Il suggère que cela signifie que les explications scientifiques "laissent vraiment quelque chose de côté - le contact humain".
Selon Jack, un défi majeur est de savoir comment mieux traduire «les descriptions mécaniques froides et distantes produites par les neurosciences, et la compréhension intuitive qui nous permet de nous relier en tant que personnes».

Implications

Les chercheurs suggèrent que leurs résultats ont les implications pour un certain nombre de troubles qui ont un composant de dysfonctionnement social, de l'anxiété, la dépression et le TDAH à la schizophrénie.
Ils proposent que leurs idées soient particulièrement pertinentes pour les handicaps de développement tels que l'autisme et le syndrome de Williams. Par exemple, les personnes autistes ont tendance à résoudre les problèmes visuospatiaux, mais ont des compétences sociales médiocres. Et les personnes atteintes du syndrome de Williams sont inversées: elles se révèlent chaleureuses et amicales, mais ne réussissent pas bien lors des tests visuospatiaux.
"Le traitement doit cibler un équilibre entre ces deux réseaux", suggère Jack.
Les méthodes actuelles, y compris la réadaptation et l’éducation, semblent principalement axées sur le renforcement du réseau analytique.
"Encore, nous avons trouvé plus de cortex dédié au réseau social, dit Jack.
Écrit par Catharine Paddock PhD