Directives sur la pratique clinique cardiovasculaire Auteurs compromis par un conflit d'intérêts?

Sur 498 personnes impliquées dans le développement de guides de pratique clinique, 56% (277) ont déclaré un conflit d’intérêts, selon une étude publiée dans le prestigieux Archives de médecine interne et réalisé par des chercheurs de l’Université de Pennsylvanie. UNE conflit d'intérêt se produit lorsqu'une personne est impliquée dans plusieurs intérêts, dont l'un a le potentiel de corrompre sa motivation à agir correctement dans l'autre.
Les auteurs ont écrit comme information de base:

"Les directives de pratique clinique (GPC) sont devenues une référence en médecine clinique. Bien que les essais cliniques individuels aient un impact significatif sur les soins aux patients, les GPC sont souvent utilisés comme standard dans les programmes de formation à tous les niveaux. rôle important dans les initiatives d'amélioration de la qualité.
Bien que les conflits d’intérêts se retrouvent dans toutes les sphères de la médecine, leur rôle dans la formation des GPC peut être particulièrement important. Un biais incorrect dans le processus de production de GPC peut avoir un effet néfaste potentiellement plus répandu sur les soins aux patients que les COI individuels. "

Les auteurs ajoutent que peu d’études ont examiné l’étendue des conflits d’intérêts dans la création de lignes directrices en cardiologie.
Todd B. Mendelson, MD, MBE et son équipe ont examiné 17 des plus récentes lignes directrices émises par l'American Heart Association et l'American College of Cardiology jusqu'à la fin de 2008. Elles ont examiné les détails des listes de divulgation et rassemblé les données et les conflits d'intérêts catalogués pour chaque individu étant sur le bureau d'un orateur, recevant des frais payés, détenant des actions, consultant, membre d'un conseil consultatif ou recevant une subvention de recherche.
Ils ont également énuméré les institutions et les sociétés qui ont été déclarées dans chaque information. La catégorie "Épisode" décrit un cas de participation à une directive par une personne. "Individuel" décrit une personne pouvant être impliquée dans plusieurs épisodes. "Compagnie" décrit une industrie ou une affiliation commerciale signalée par une personne dans un seul épisode.
Dans les 17 directives, les enquêteurs ont trouvé:

• 651 épisodes de participation de 498 personnes
• Chaque individu a participé à une moyenne de 1,31 épisodes
• 56% (277) des personnes ont déclaré un conflit d'intérêts
• Sur les 651 épisodes, 56% (365) impliquaient un conflit d’intérêts.
• Les conflits d’intérêts les plus courants étaient les suivants: 1. Être consultant ou membre d’un conseil consultatif. 2. Recevoir une subvention de recherche. 3. Être payé pour parler. 4. Avoir un stock ou un autre type de propriété.
• Le pourcentage d'épisodes de conflit d'intérêts variait de 13% (épisodes de 2/15) à 87% (épisodes de 13/15).

Les auteurs ont écrit:

"Le rôle en tant que membre du comité directeur (vs évaluateur) était associé à la COI (63% contre 51%), tout comme le rôle de président / co-président / premier auteur (81% contre 55%). Seulement 105 des 498 personnes (21%) étaient impliquées dans deux ou plusieurs lignes directrices: le pourcentage d'individus déclarant un CI était plus élevé chez les individus ayant plus d'épisodes de participation et le nombre d'épisodes de participation était associé à la présence de COI et au nombre de COI. "

Dans les 17 directives, 510 entreprises commerciales étaient impliquées, avec un large éventail de sociétés impliquées dans diverses directives (38 sociétés en moyenne, entre 2 et 242 sociétés).
Par ailleurs, seules 18 organisations non commerciales auraient été impliquées dans des conflits d'intérêts. Les enquêteurs ont identifié l'entreprise commerciale impliquée dans le plus grand nombre de conflits d'intérêts dans chaque directive. Une entreprise en particulier a été signalée par plus de personnes que toute autre dans 7 des 17 directives.
Les auteurs ont écrit:

"Notre constatation que la plupart des épisodes de participation aux directives impliquent des COI et que la plupart des personnes impliquées dans la production de lignes directrices signalent des COI sont préoccupantes. Ces résultats sont particulièrement préoccupants étant donné que bon nombre des recommandations les plus récentes du CAC / AHA se fondent davantage sur des opinions d’experts que sur des données d’essais cliniques, mais nos constatations sur le nombre moyen d’entreprises (38) et le nombre de sociétés (2-242) déclarées par ligne directrice sont peut-être moins les entreprises ont été les plus nombreuses dans plusieurs directives différentes et une entreprise a été la plus souvent citée dans sept des 17 directives.
"En conclusion, les GPC jouent un rôle de plus en plus influent dans la pratique de la médecine. Les COI prévalent mais varient considérablement selon les directives ACC / AHA. Les personnes plus impliquées dans les GPC ont déclaré plus de conflits d'intérêts. Dans le processus de production des lignes directrices, nous avons constaté qu’un grand pourcentage de personnes ayant une expérience des lignes directrices n’avaient signalé aucune divulgation, ce qui donne à penser qu’il existe un bassin important de rédacteurs de lignes directrices et de réviseurs potentiels sans COI.

Commentaire d'accompagnement

Steven E. Nissen, M.D., de la Cleveland Clinic Foundation, estime que les résultats de l'étude soulèvent des questions inquiétantes concernant la fiabilité et l'indépendance des conflits d'intérêts en médecine cardiovasculaire.

Dr. Nissen a écrit:

"Pourquoi les sociétés professionnelles ont-elles permis à des niveaux commerciaux extraordinaires d'infiltrer les comités de CPG? Les sociétés professionnelles et leurs dirigeants sont souvent confrontés aux mêmes relations commerciales que les comités de rédaction de CPG. les efforts d'éducation et de plaidoyer des sociétés professionnelles.Ces relations ont créé une dépendance difficile à résilier car les dirigeants des sociétés professionnelles hésitent à contrarier leurs bienfaiteurs financiers. La mesure dans laquelle de tels liens financiers influencent la sélection des présidents et des rédacteurs de CPG est inconnue, mais elle soulève certainement des préoccupations appropriées. Les révélations rapportées dans le présent article mettent en évidence des préoccupations troublantes qui doivent être traitées d’urgence. Si nous ne parvenons pas, en tant que profession, à contrôler notre processus de GPC, la crédibilité de la médecine fondée sur des preuves subira un préjudice irréparable. "

"Conflits d'intérêts dans les guides de pratique clinique cardiovasculaire"
Todd B. Mendelson, MD, MBE; Michele Meltzer, MD, MBE; Eric G. Campbell, PhD; Arthur L. Caplan, PhD; James N. Kirkpatrick, MD
Arch Intern Med. 2011; 171 (6): 577-584. doi: 10.1001 / archinternmed.2011.96
Ecrit par Christian Nordqvist