Les nouveaux médicaments doivent être comparés aux traitements actuels avant approbation

Aujourd'hui, sur bmj.com, les chercheurs affirment qu'avant l'approbation, les fabricants devraient révéler la manière dont leurs médicaments se comparent aux traitements existants, afin de s'assurer que les traitements les plus efficaces et les plus sûrs atteignent les patients et que les ressources de soins limitées soient investies judicieusement.
À l'heure actuelle, les risques et les avantages de tout nouveau médicament doivent être comparés à ceux d'un placebo par les fabricants. Cependant, les fabricants ne sont tenus de comparer le nouveau médicament avec les traitements existants que lorsque l'utilisation d'un placebo est jugée contraire à l'éthique.
Les chercheurs de la London School of Economics et de l’Observatoire européen des systèmes et des politiques de santé affirment:

"Cela ne permet pas aux patients, aux cliniciens et aux autres décideurs du secteur de la santé de déterminer si un nouveau médicament est supérieur, équivalent ou inférieur à ses alternatives existantes. Cela peut entraîner l'utilisation généralisée de médicaments potentiellement moins efficaces et dangereux."

De nombreuses enquêtes ont également remis en question la réelle valeur ajoutée offerte par les nouveaux médicaments (généralement plus chers) par rapport aux traitements existants.
Les chercheurs écrivent:

"L’Agence européenne des médicaments (EMA) encourage depuis longtemps, lorsque cela est possible, la réalisation d’études préalables à la commercialisation pour établir une efficacité et des risques comparatifs, mais n’a pas encore défini d’évaluations comparatives pour l’approbation du marché. des études comparatives sont effectuées au cas par cas. "

Bien que les estimations indiquent qu'au moment de l'approbation, les données comparatives sur l'efficacité sont disponibles pour 50% à 70% des nouvelles entités moléculaires, les chercheurs affirment que cela varie selon les domaines thérapeutiques et que seul un faible pourcentage de données est disponible .

Ils ajoutent:

"Un autre défi est qu'aucun type d'étude particulier n'est idéal pour évaluer l'efficacité comparative."

En dépit de ces contraintes, les enquêteurs estiment que les preuves d’efficacité comparatives devraient jouer un rôle crucial dans les décisions relatives à l’octroi de licences de médicaments.
Afin de mieux harmoniser les exigences en matière de licences et de remboursement et d’améliorer l’accès du public aux données comparatives sur l’efficacité et la sécurité des nouveaux médicaments, les enquêteurs demandent une communication ouverte entre les régulateurs, les fabricants et les organismes publics.
Ils concluent:

"De nombreux médicaments prometteurs ont été mis au point et beaucoup d'autres sont sur le point de faire l'objet d'essais cliniques initiaux. Ce succès implique un autre besoin important de développer une approche systématique pour évaluer les risques et bénéfices de ces nouvelles thérapies. Une première étape importante consiste à soutenir un rôle formel de preuve d'efficacité comparative dans la délivrance des licences de médicaments. "

Écrit par Grace Rattue