fr.3b-international.com
Selon le rapport, les effets du dépistage du cancer sur la mortalité globale sont surestimés
Les preuves sont insuffisantes pour affirmer que le dépistage du cancer sauve des vies, affirment les experts dans un rapport publié dans Le BMJ, qui appellent à des études futures pour évaluer l’impact du dépistage du cancer sur la mortalité globale plutôt que sur la mortalité spécifique à la maladie.
Les chercheurs affirment que des études n'ont jamais montré que le dépistage du cancer pouvait réduire la mortalité globale.
Des tests de dépistage sont disponibles pour un certain nombre de cancers, notamment les cancers du sein, du col utérin, colorectal, du poumon, de la prostate et des ovaires.
De nombreuses études ont suggéré que le dépistage du cancer peut réduire le risque de mortalité par maladie. Une étude rapportée par Nouvelles médicales aujourd'hui Le mois dernier, par exemple, le dépistage du cancer de l'ovaire a permis de réduire la mortalité à long terme de 20%.
Mais qu'en est-il de l'effet du dépistage du cancer sur la mortalité globale?
Selon Vinay Prasad, professeur adjoint à l’Oregon Health & Science University et ses collègues, bien que la plupart des études aient constaté une réduction de la mortalité par maladie associée au dépistage du cancer, peu ont montré une réduction de la mortalité globale. .
De plus, les auteurs notent que dans les cas où le dépistage du cancer était associé à une baisse de la mortalité spécifique et de la mortalité globale, l'effet était encore plus fort pour la mortalité par maladie.
Études de dépistage «sous-estimées» pour identifier les avantages de la mortalité globale
Dans leur rapport, Prasad et ses collègues suggèrent deux raisons clés pour lesquelles les études ont identifié une réduction significativement plus importante de la mortalité par maladie que la mortalité globale.
Ils affirment que les études peuvent être "sous-estimées" pour identifier les petits avantages de la mortalité globale, expliquant que ces études alimentent des hypothèses et des incertitudes sur les avantages plutôt qu'une véritable évaluation des preuves scientifiques.
En outre, l’équipe suggère que toute réduction de la mortalité par maladie pourrait être compensée par les décès résultant des effets négatifs du dépistage du cancer. "Ces" décès hors cible "sont particulièrement probables parmi les tests de dépistage associés à des résultats faussement positifs, à un surdiagnostic des cancers non nocifs et à la détection de découvertes fortuites", expliquent-ils.
Les auteurs utilisent le test de l'antigène spécifique de la prostate (PSA) comme exemple, notant que la méthode de dépistage - qui conduit à plus d'un million de biopsies de la prostate annuellement - conduit souvent à des résultats faussement positifs.
De tels résultats ont été associés à un risque accru d'hospitalisation et de décès, et certaines études ont lié le diagnostic du cancer de la prostate à un risque accru de crise cardiaque et de suicide.
"L'effet global du dépistage du cancer sur la mortalité est plus complexe que ne peut le capturer un paramètre spécifique à une maladie, en raison des préjudices résultant de tests supplémentaires, d'un surdiagnostic et d'un traitement excessif", notent les auteurs.
Le grand public a un «sens exagéré» des avantages du dépistage du cancer
Mais malgré ces lacunes dans la recherche scientifique, Prasad et ses collègues affirment que les données indiquent que le grand public a un «sentiment exagéré» des avantages du dépistage du cancer, mais qu’ils sont moins conscients des dangers qu’un tel dépistage peut causer.
Les auteurs citent une étude qui a révélé que 68% des femmes pensaient que la mammographie - une méthode de dépistage du cancer du sein - réduirait leur risque de développer un cancer du sein, 62% estimaient que le dépistage cancer du sein chez 1 000 femmes.
Cependant, ils suggèrent une revue Cochrane de la mammographie qui n'a révélé aucune réduction du nombre de décès par cancer du sein "lorsque des essais randomisés adéquats ont été analysés".
Alors, qu'est-ce qui motive ce «sentiment exagéré» des avantages du dépistage du cancer? Les auteurs estiment que les partisans du dépistage du cancer ont mis l'accent sur la promotion des avantages du dépistage plutôt que sur les préjudices, et ils suggèrent que certains défenseurs du dépistage pratiquent même la peur.
"Mais tant que nous ne sommes pas certains des avantages de la sélection pour la mortalité", affirment les auteurs, "nous ne pouvons pas fournir aux gens les informations dont ils ont besoin pour faire un choix éclairé.
Ils disent que les individus devraient être informés qu'il n'y a pas de preuves claires sur les avantages de mortalité du dépistage du cancer, en ajoutant:
"Nous encourageons les prestataires de soins de santé à parler franchement des limites du dépistage - les inconvénients du dépistage sont certains, mais les avantages de la mortalité globale ne le sont pas. La baisse du dépistage peut être un choix raisonnable et prudent pour de nombreuses personnes."
Les auteurs déclarent que les ressources financières, la perception publique du dépistage du cancer et la volonté politique sont des facteurs qui freinent les essais suffisamment solides pour évaluer efficacement l'impact du dépistage du cancer sur la mortalité globale.
Bien qu'ils admettent que la suppression de ces obstacles nécessitera du temps et des efforts, ils estiment que l'investissement dans de tels essais en vaut la peine, en particulier par rapport au coût actuel des campagnes de dépistage du cancer sans savoir si le dépistage est réellement bénéfique pour le grand public.
"Nous appelons à des normes de preuve plus élevées, non pas pour satisfaire à une norme ésotérique, mais pour permettre une prise de décision rationnelle et partagée entre les médecins et les patients", concluent les auteurs.
La communication de dépistage «devrait s'éloigner de la persuasion douteuse»
Dans un éditorial d'accompagnement, Gerd Gigerenzer, de l'Institut Max Planck pour le développement humain à Berlin, en Allemagne, convient que les bénéfices du dépistage du cancer sont exagérés, mais les inconvénients sont sous-estimés.
Toutefois, au lieu d’investir dans les "mégaprotocaux" de dépistage du cancer, qui n’ont que peu de chances d’identifier une réduction limitée de la mortalité globale, il est préférable d’investir dès le départ dans des informations claires.
Gigerenzer ajoute que même si les avantages du dépistage du cancer sur la mortalité globale ne peuvent être établis, il existe d'autres moyens par lesquels les prestataires de soins de santé peuvent aider les patients à prendre des décisions éclairées.
Par exemple, il a déclaré que des boîtes de faits pourraient être utilisées pour informer les femmes des taux de mortalité spécifiques à la maladie associés à la mammographie - ce qui, selon lui, est déjà utilisé chez Max Planck, d'après les résultats d'une analyse Cochrane.
"Les préjudices sont spécifiés numériquement, de sorte qu'une décision éclairée sur le dépistage est possible", explique-t-il. "Chaque article et brochure devraient fournir un résumé de la boîte à outils pour faciliter les décisions en connaissance de cause."
"Il est temps de changer la communication sur le dépistage du cancer de la persuasion douteuse en quelque chose de simple", conclut Gigerenzer.
En octobre de l'année dernière, MNT ont fait état de nouvelles lignes directrices sur le dépistage du cancer du sein établies par l'American Cancer Society, selon lesquelles les femmes devraient commencer le dépistage annuel à partir de 40-54 ans et avoir la possibilité de poursuivre le dépistage après l'âge de 55 ans.
Un régime pauvre en graisses peut mettre les personnes à haut risque, car il diminue leur dépense énergétique au repos et leur dépense énergétique totale plus que les autres régimes, comme un régime à faible indice glycémique et un régime très pauvre en glucides. Une équipe de chercheurs du Children's Hospital de Boston a publié ses recherches préliminaires dans le JAMA en étudiant les effets sur la dépense énergétique et les composantes du syndrome métabolique de ces trois régimes alimentaires courants.
Le diclofénac, un analgésique courant, augmente le risque de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral chez les patients souffrant de problèmes cardiaques sous-jacents graves, a prévenu l'Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA). MHRA spécifie que les patients présentant des problèmes circulatoires, une maladie cardiaque, une insuffisance cardiaque, un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque antérieure doivent cesser d'utiliser le diclofénac.
