H5N1 provoque une controverse concernant l'équilibre entre la découverte scientifique et la sécurité publique

Après que les scientifiques ont mis au point une nouvelle souche de H5N1, communément appelée grippe aviaire, facilement transmissible entre Annales de médecine interne , la principale revue de l'American College of Physicians, a publié deux perspectives en ligne, dans lesquelles des inquiétudes sont exprimées quant à savoir si cette recherche devrait être poursuivie et comment les données devraient être partagées au profit de la santé publique.
Le virus H5N1 qui circule actuellement a un taux de mortalité extrêmement élevé, tuant environ 60% des plus de 500 incidents humains confirmés, mais par rapport à la grippe saisonnière, cette souche ne s'est pas propagée facilement chez l'homme. Deux équipes de recherche, sans rapport avec la perspective de Annales Les auteurs ont récemment conçu le virus H5N1 pour le rendre facilement transmissible entre les furets, ce qui signifie qu'il peut également le rendre facilement transmissible entre humains. Leurs recherches ont soulevé une controverse en termes de facteurs de sécurité et de pertinence.
Une recommandation de publier la recherche sur le virus H5N1 par le Conseil consultatif scientifique national pour la biosécurité (NSABB) a suscité de vives réactions au sein de la communauté scientifique. En particulier, la recommandation pour les revues de publier le travail sans méthodologie détaillée, afin d’éliminer le risque de reproduction et de mauvaise utilisation intentionnelle. Cela a entraîné une division au sein de la communauté scientifique entre ceux qui sont en faveur de la censure et ceux qui s'y opposent.
La première Annales perspective écrit à propos de Thomas V. Inglesby, MD, PDG et directeur du Centre for Biosecurity du point de vue de l'Université de Pittsburgh Medical Center, qui affirme que les conséquences possibles d'une souche H5N1 transmissible humaine manipulée sont dévastatrices. Si la souche nouvellement conçue s'échappe du laboratoire, que ce soit accidentellement ou délibérément, et se propage aussi largement que la grippe saisonnière, des centaines de millions de personnes pourraient être en danger en raison du caractère hautement contagieux et mortel de la souche mutante. entraîner une catastrophe. Bien que la recherche ait été menée dans le but d'acquérir des connaissances scientifiques sur le virus H5N1, il n'y a aucune preuve scientifique qu'une souche comme celle mise au point en laboratoire puisse se produire de manière naturelle.
Dr. Inglesby conclut donc que les dangers de la recherche l'emportent sur les avantages, déclarant:

"Si nous demandons à la société de prendre les risques substantiels et sans précédent associés à une souche H5N1 transmissible par l'homme avec un taux de mortalité de près de 60%, nous devrions avoir une justification convaincante, concrète et réaliste de la santé publique."

Il recommande que, si l’expérimentation doit se poursuivre, elle soit soumise à une utilisation très restreinte, comme dans le cas de la variole.

Andrew T. Pavia, MD, chef de la Division des maladies infectieuses pédiatriques au Centre des sciences de la santé de l’Université d’Utah et à l’Hôpital pour enfants de la primaire, a déclaré que le virus H5N1 n’était pas aussi facile à transmettre entre humains. comme le croient certains scientifiques. Il estime qu’il serait peu probable que le H5N1 soit utilisé comme une arme biologique, étant donné que pour manipuler le H5N1 en tant qu’arme, les terroristes auraient besoin de compétences scientifiques importantes et de connaissances sur les méthodes précises utilisées dans les études.
Selon le Dr Pavia, ces études et les futures études devraient se poursuivre avec les aspects de sécurité appropriés, car cela accroît la compréhension scientifique vitale de la grippe.
À l’heure actuelle, il n’existe pas de système transparent et prévenant pour garantir que seules les personnes ayant un besoin légitime de données disposent d’un accès et décident qui sont ces personnes. En général, le Dr Pavia soutient l’approche adoptée par le NSABB et affirme qu’il est utile de créer plus de pathogènes dangereux dans un laboratoire, en disant:

"Nous devons adopter une approche prudente et équilibrée qui ne soit pas trop timide pour permettre la réalisation et le partage de recherches critiques, ni trop naïve pour faire face aux problèmes de biosécurité que pose cette recherche."

En attendant, les chercheurs ont annoncé une suspension volontaire de 60 jours de leurs recherches pendant que le débat se poursuit.
Écrit par Petra Rattue