Les tentatives de l'industrie sucrière pour influencer la politique de santé publique constituent «un enjeu majeur»

Un rapport d'enquête de Le BMJ prétend exposer des "liens étendus" - allant beaucoup plus loin que ce qui était connu auparavant - entre les scientifiques de la santé publique et l'industrie du sucre.
"Plusieurs des grandes entreprises qui recherchent une influence sur des organisations de santé publique et des chercheurs au Royaume-Uni ont leur siège aux Etats-Unis", déclare Jonathan Gornell, "où l'impact ne peut qu'être amplifié en leur faveur".

Bien que l'enquête ait été menée au Royaume-Uni, le rapport soulèvera inévitablement des questions dans d'autres pays, car les résultats impliquent des fabricants internationaux de produits alimentaires et de boissons.

"Sans aucun doute, c'est un problème majeur pour les Etats-Unis", a confirmé l'auteur du rapport Jonathan Gornell. Nouvelles médicales aujourd'hui.

"Plusieurs des grandes entreprises qui recherchent l’influence sur les organisations de santé publique et les chercheurs au Royaume-Uni ont leur siège aux Etats-Unis", at-il expliqué, "un impact bien plus important en leur faveur".

Dans cette enquête en quatre parties, Jonathan Gornell fait état des preuves selon lesquelles un comité gouvernemental travaillant sur des conseils nutritionnels reçoit un financement d'entreprises dont les produits sont considérés par beaucoup comme responsables de la crise d'obésité en cours.

Le BMJ prétendent que le rapport soulève "d’importantes questions sur le risque de partialité et de conflit d’intérêts parmi les experts en santé publique".

Les membres du Comité consultatif scientifique sur la nutrition et l'unité de recherche sur la nutrition humaine (HNR) du Conseil de recherches médicales ont reçu des fonds de géants du sucre, dont Coca-Cola, Mars, Nestlé, Sainsbury, Institute of Brewing , entre autres.

L'ampleur de ces dons s'est avérée sans précédent, avec un ancien chercheur de la HNR - Susan Jebb, professeur de diététique et de santé à l'Université d'Oxford et présidente du réseau Responsibility Deal Food Network du gouvernement britannique - comme Coca-Cola entre 2004 et 2015.

En tant que chercheuse principale, Jebb a également reçu un don de 297 000 dollars de Coca-Cola pour une étude sur laquelle elle travaillait.

Certaines des entreprises qui ont investi dans les recherches de Jebb, notamment Unilever et Coca-Cola, sont désormais membres du Deal Responsible Deal du gouvernement, qu'elle préside. En vertu de cet accord, l’industrie sucrière s’engage à atteindre l’objectif du gouvernement d’une réduction nationale de 5% de la consommation de calories.

Cependant, le nouveau rapport indique que les entreprises n’ont pas respecté cet engagement et que l’initiative a été inefficace, avec une augmentation des calories de près de 12% dans le magasin hebdomadaire national en 2006-2014.

Les chercheurs "semblent véritablement surpris" des préoccupations concernant les préjugés, l'impartialité

"Pour moi, la découverte la plus surprenante a été qu’une génération entière de chercheurs en santé publique s’est convaincue que l’acceptation de fonds provenant de sociétés vendant des produits malsains est une pratique acceptable, mais aussi qu’elle semble véritablement surprise que leur travail ", a déclaré Gornell MNT.

"Cela ne veut pas dire qu’un tel travail est, consciemment ou non, nécessairement biaisé", at-il précisé, "mais pour que les messages de santé publique soient crédibles, ils doivent être libérés de toute possibilité de souillure commerciale".

Selon Gornell, le manque de financement de la recherche publique est un problème fondamental. Le gouvernement britannique encourage ses organisations de recherche publiques à rechercher des financements commerciaux, ce qui rend les chercheurs vulnérables aux accusations de conflit d'intérêts:

Il a élaboré:

"La santé publique est l'affaire du gouvernement et non celle des grandes entreprises. L'obligation légale de l'industrie est envers ses actionnaires, pour qui elle doit gagner le plus d'argent possible. Si cela peut être fait en posant une attitude socialement responsable, faites-le, mais lorsque la situation financière est menacée, la responsabilité sociale est exposée comme une charade symbolique. "

Le rapport de Gornell fait référence à des recherches qui ont trouvé des preuves de biais en faveur de l'industrie dans certaines études parrainées. Cependant, il dit que la principale préoccupation de la recherche était "le principe général" plutôt que de documenter les biais dans des documents spécifiques:

"Comment un chercheur qui tente d’établir si l’ingrédient X est dangereux d’accepter un financement de la part du fabricant de l’ingrédient X? Comment la société pourrait-elle juger acceptable si le salaire ou les dépenses d’un juge ont été payés par l'une des parties? "