Les dépistages mammaires 3D facilitent la détection et réduisent les faux positifs

Selon une nouvelle étude menée par une équipe de chercheurs italiens et australiens, les mammographies 3D pourraient apporter des améliorations significatives dans la détection du cancer et la diminution des faux positifs lorsqu’elles sont utilisées en collaboration avec des mammographies 2D régulières.
La constatation, publiée dans The Lancet Oncology, analysé si l'utilisation conjointe des dépistages 2D et 3D était plus précise pour détecter les cancers et réduire les faux positifs que les dépistages 2D.
Dirigés par le professeur associé Nehmat Houssami, à l'École de santé publique de l'Université de Sydney en Australie, les chercheurs ont examiné 7 292 femmes âgées en moyenne de 58 ans à Vérone et à Trente, en Italie. Tout d'abord, leurs écrans ont été documentés à l'aide de mammographies 2D, puis en utilisant une combinaison de mammographies 2D et 3D.

Les investigateurs ont trouvé 59 cancers au total chez 57 patients différents. Approximativement les deux tiers des cancers trouvés (66%) ont été détectés à la fois en 2D et la combinaison de dépistages 2D et 3D. Cependant, un tiers (33%) n’a pas été vu lorsqu’on n’utilisait que la 2D - et n’a été trouvé que lors de la combinaison des projections 2D et 3D.
Ces résultats sont identiques à un taux de 5,3 cancers pour 1000 écrans détectés par 2D seul, et 8,1 cancers détectés pour 1000 écrans par la combinaison de dépistages 2D et 3D.
Des études antérieures ont examiné les avantages de la mammographie 3D. Cependant, la présente étude est la première à tirer des conclusions sur l'efficacité du dépistage 3D dans un large échantillon de femmes.
De plus, les chercheurs ont constaté que la combinaison des dépistages 2D et 3D était associée à une diminution du nombre de faux positifs - lorsque le dépistage trouve une anomalie inhabituelle qui finit par ne pas être précise dans les tests ultérieurs.
Parmi tous les faux positifs survenus au cours de la présente étude, 141 ont été réalisés en utilisant uniquement le dépistage 2D, contre seulement 73 en utilisant la combinaison de projections 2D et 3D. Globalement, 181 faux positifs ont eu lieu lors des deux lectures de dépistage - ce qui laisse supposer qu’il s’agit toujours d’un problème important qui doit être traité lors du dépistage du cancer du sein.
Selon le professeur Houssami:

"Bien que controversé, le dépistage par mammographie est la seule stratégie de détection précoce au niveau de la population qui réduit la mortalité par cancer du sein dans les essais randomisés. Quel que soit le côté du débat de mammographie, la qualité et donc le bénéfice potentiel du dépistage par mammographie.
Nous avons montré que la mammographie 2D et 3D intégrée dans le dépistage du cancer du sein dans la population augmente la détection du cancer du sein et peut réduire les rappels faussement positifs en fonction de la stratégie de rappel. Nos résultats ne justifient pas un changement immédiat à la pratique du dépistage du cancer du sein, mais montrent le besoin urgent d'essais contrôlés randomisés de mammographies 2D et 3D intégrées par rapport à la mammographie 2D. "

L'année dernière, une étude publiée dans JAMA ont suggéré que le dépistage par ultrasons ou l'IRM, en plus du dépistage régulier par mammographie, augmente effectivement les taux de détection du cancer du sein chez les femmes.
Les dépenses liées aux nouvelles technologies telles que les mammographies 3D peuvent devenir une préoccupation. Par exemple, une étude dans JAMA Médecine Interne a révélé que l'assurance-maladie dépense autant d'argent pour dépister le cancer du sein que pour le traiter. Les dépenses de dépistage du cancer du sein dans le cadre du programme Medicare ont dépassé le milliard de dollars par an dans le cadre du programme de rémunération à l'acte de 2006 à 2007.
Écrit par Kelly Fitzgerald