fr.3b-international.com
Cancer avancé du foie: radiothérapie interne sélective plus sûre que le sorafénib
Bien que les patients atteints d'un carcinome hépatocellulaire avancé ou inopérable traités par radiothérapie sélective aient montré une survie globale similaire chez les patients recevant du sorafénib, ils ont significativement réduit les effets indésirables liés au traitement et amélioré significativement leur qualité de vie.
Un essai de phase III a montré que la radiothérapie interne sélective peut être plus sûre pour les patients présentant un CHC avancé que pour le sorafénib.
L'étude française SorAfenib versus Radioembolization dans l'étude du carcinome hépatocellulaire avancé (SARH), la toute première étude sur le carcinome hépatocellulaire (CHC) d'un traitement dirigé contre la chimiothérapie systémique hépatique, a récemment été présentée au Congrès international sur le foie à Amsterdam. les Pays-Bas.
"Pour les patients avec un CHC avancé ou une chimioembolisation par transcathéter (TACE), nous avons utilisé pendant 10 ans un traitement systémique oral avec le sorafénib, qui a permis de prolonger la survie par rapport au placebo", explique le professeur Valérie Vilgrain. Hôpital Beaujon Service de radiologie à Paris, France. "Mais cela provoque également de nombreux effets secondaires qui peuvent compromettre la qualité de vie des patients."
La radiothérapie interne sélective (SIRT) est une forme de radiothérapie interne impliquant des microsphères de résine Y-90, avec des diamètres médians de 32,5 microns, délivrés directement aux tumeurs du foie inopérables via l'artère hépatique.
Les microsphères de résine, qui émettent un rayonnement bêta pénétrant en moyenne de 2,5 millimètres dans les tissus, se logent préférentiellement dans le système microvasculaire entourant les tumeurs, minimisant ainsi l'effet normal du foie. Le SIRT implique un à deux traitements, tandis que le sorafénib, inhibiteur multikinase - actuellement le seul traitement systémique approuvé pour le cancer du foie avancé - consiste à prendre des comprimés deux fois par jour.
SIRT a entraîné moins d'effets secondaires que le sorafenib
Dans l'étude ouverte de phase III de SARAH, entre décembre 2011 et février 2015, 459 patients atteints de CHC localement avancé et de patients non résécables ayant échoué à la TACE ont été randomisés de 1: 1 à SIRT (n = 237) ou de sorafénib (n = 222). 800 milligrammes par jour).
Les populations par protocole recevant un traitement sans écarts majeurs étaient les sphères SIR (n = 174) et le sorafénib (n = 206). Les patients ont été traités dans 25 centres cliniques situés en France.
Les résultats montrent que pour la population en intention de traiter, la survie globale médiane (critère principal d'évaluation) était de 8 mois dans le groupe SIRT versus 9,9 mois dans le groupe sorafénib (p = 0,18), tandis que pour ceux qui après traitement, la SG était de 9,9 mois dans le groupe SIRT versus 9,9 mois dans le groupe sorafénib (p = 0,92).
La réponse objective (réponse complète et réponse partielle, mesurée avec RECIST 1.1) était de 19% chez les patients traités par SIRT versus 11,6% chez les patients traités par sorafénib (p = 0,042). Bien que les chiffres soient peu nombreux, le professeur Vilgrain a signalé que davantage de patients du groupe SIRT avaient accès à des traitements curatifs.
En outre, l'étude a montré que beaucoup moins de patients traités par SIRT avaient des effets secondaires liés au traitement (76,5% pour le SIRT contre 94% pour le sorafénib; p
Symptômes généraux liés au traitement, tels que la fatigue (42% contre 65%; p
En outre, moins de patients recevant SIRT ont présenté une diarrhée liée au traitement (13% contre 68% pour le sorafénib; panorexie (13% contre 32%; phypertension (3% contre 13%; p
Meilleure qualité de vie avec SIRT
La qualité de vie a été mesurée tous les 3 mois à l'aide du questionnaire EORTC QLQ-C30 - dont les résultats ont montré que les patients recevant une SIRT avaient une qualité de vie significativement meilleure (p = 0,005) et étaient plus susceptibles de maintenir leur état de santé (p = 0,045 ) que ceux qui prennent du sorafenib.
Une explication des nombres plus élevés de patients SIRT ne recevant pas le traitement par protocole, a expliqué le professeur Vilgrain, était que les patients recevant le sorafenib ont commencé le traitement un jour après la randomisation, alors que les patients SIRT ont attendu 3 semaines.
"Le SIRT offre une meilleure tolérance avec moins d’effets indésirables liés au traitement et une meilleure qualité de vie au fil du temps que le sorafénib. Et nous pensons que cela est très important lorsque les patients souffrent d’une maladie grave et d’une faible espérance de vie", a déclaré le professeur Vilgrain. ajoutant que les résultats ont ouvert une nouvelle porte dans le domaine du HCC.
Selon elle, une analyse plus poussée évaluera les facteurs pronostiques, la rentabilité et l'efficacité liée à la dose de la SIRT.
Les résultats de SIRveNIB, une étude parallèle à SARAH sur plus de 360 ??patients HCC en Asie-Pacifique, seront présentés lors de la réunion de l'ASCO à Chicago en juin.
Des études antérieures ont associé une consommation élevée de viandes grillées, grillées ou fumées à un risque accru de cancer du sein. Maintenant, une nouvelle étude conclut que cela pourrait également augmenter le risque de mortalité toutes causes confondues pour les femmes qui ont survécu à la maladie. La cuisson des viandes à haute température grâce à la cuisson au barbecue ou à la cuisson conduit à la production de produits chimiques qui peuvent augmenter le risque de cancer.
Est-ce que boire modérément protège vraiment contre les maladies cardiaques?
Lorsque des études ont suggéré que l’alcool, avec modération, pouvait améliorer la santé, beaucoup d’entre nous ont été ravis de la nouvelle. Mais un nouvel examen approfondi de ces études suggère que croire que les bienfaits de l’alcool sur la santé peuvent être un voeu pieux. De nouvelles recherches suggèrent que les études indiquant précédemment que l'alcool est bon pour la santé peuvent avoir été biaisées.
