Le traitement du cancer est «mieux noté» si les patients peuvent partager leurs décisions

Une enquête révèle que la prise de décision contrôlée par les médecins conduit à une mauvaise évaluation des patients atteints de cancer quant à la qualité de leurs soins et à la communication entre médecins. Cela montre qu'il est important de prendre des décisions en commun avec les patients, même pour les patients qui préfèrent que leur médecin prenne le contrôle.
L'étude suggère que les médecins ne savent pas toujours mieux et, en particulier pour le cancer, doivent impliquer les patients dans les décisions.

La Dre Nancy Keating, de la Harvard Medical School à Boston, au Massachusetts, a travaillé avec ses co-auteurs sur des résultats de sondages menés auprès de patients atteints d'un cancer du poumon ou d'un cancer colorectal. L'étude a analysé les réponses de 5 315 patients concernant les rôles décisionnels à l'origine de 10 817 décisions de traitement.

Toutes les réponses des patients ont été tirées d'une vaste étude connue sous le nom de CanCORS et l'analyse du Dr Keating a été conçue pour évaluer la relation entre le rôle des patients dans les décisions et la qualité des soins et la communication de leur médecin.

La plupart des patients, soit 58%, ont exprimé une préférence pour une approche commune entre eux et leur médecin en ce qui concerne les décisions relatives aux traitements. Les patients ont toutefois signalé que moins de la moitié (44%) des décisions étaient partagées et que 17% étaient contrôlés par des médecins.

La qualité des soins a été jugée "excellente" par:

• Un peu moins de 70% des patients ayant déclaré partager la prise de décision
• Moins de 60% des patients ayant déclaré avoir pris des décisions de traitement ont pris des mesures pour eux.

Contrairement aux réponses variant selon les styles de prise de décision effectivement reçus, la proportion donnant la meilleure note ne varie pas selon le style que les patients préfèrent.

L'excellente note se situait autour de 67 à 68%, que les patients préfèrent prendre des décisions, les partager ou les faire contrôler par leur médecin.

Donc, même si les patients préféraient que leurs médecins contrôlent leurs décisions, ils se déclaraient moins satisfaits de la qualité des soins si les décisions étaient effectivement contrôlées de cette manière.

Une relation similaire a été observée pour les évaluations de la communication données aux médecins par les médecins. La cote la plus élevée était donnée par un peu moins de 60% des patients dans leur ensemble, mais les patients étaient moins susceptibles de la donner s'ils connaissaient des décisions plutôt que des décisions partagées:

• 58% ont décrit la communication avec le médecin comme excellente lorsque les décisions étaient partagées
• 44% ont déclaré que c'était excellent lorsque les médecins contrôlaient la prise de décision.

Les auteurs de l'étude concluent que même les préférences exprimées par les patients ne devraient pas conduire à un contrôle des processus décisionnels par les médecins et qu'une approche partagée est importante pour les expériences de soins de qualité des patients. La conclusion du journal se lit comme suit:

"Compte tenu de l'importance croissante accordée aux expériences des patients et aux évaluations des soins de santé, ces résultats mettent en évidence les avantages de promouvoir la prise de décision partagée chez tous les patients cancéreux, même ceux qui expriment des préférences pour des rôles moins actifs."

«Tous les soins contre le cancer» ne correspondent à aucun style de prise de décision

Les données pour cette analyse, dirigées par le Dr Keating, proviennent de l’étude CanCORS (Consortium sur la recherche et la surveillance des résultats des soins du cancer), une vaste enquête de 2003 à 2005 auprès de patients atteints de cancer du poumon ou colorectal. making ont été publiés en ligne par JAMA Oncologie.

Les réponses à l'enquête sur la prise de décision en matière de traitement du cancer portaient sur la chirurgie (42%), la chimiothérapie (36%) et la radiothérapie (22%).

Un article de commentaires sur l’étude dans le même numéro de revue indique qu’il ajoute «des preuves critiques» à «l’individualisation de l’approche de la prise de décision de manière factuelle». Mais le commentaire n'accepte pas la valeur de la prise de décision partagée, ou SDM, carrément.

Écrit par la bioéthicienne Sarah Hawley, Ph.D., et la radio-oncologue, la Dre Reshma Jagsi - tous deux spécialistes des préférences et de la prise de décision des patients atteints de cancer - le commentaire dit que «la prise de décision partagée est un élément clé cette "taille unique". "

Drs. Hawley et Jagsi concluent:

"Bien que cette étude importante confirme que la plupart des patients veulent une voix dans leurs soins, nous pensons qu'il reste encore beaucoup à améliorer pour que les médecins puissent adapter les discussions aux différents types de patients qu'ils rencontrent."

Selon le commentaire, la prise de décision partagée, en particulier dans le domaine de l'oncologie, constitue un "élément clé des soins centrés sur le patient", ajoutant que SDM était associé à de meilleures connaissances des patients sur les options de traitement et à une meilleure satisfaction des soins.

Des questions subsistent cependant quant à l'impact de cette approche sur les patients qui varient selon:

• Type de diagnostic de cancer
• Caractéristiques sociodémographiques et
• Préférences d'implication dans la prise de décision.

L'utilisation de preuves telles que révélées dans l'enquête améliorera la capacité des médecins à «individualiser» les approches décisionnelles et «nous permettra de maximiser le respect que nous accordons aux patients dans nos soins».

Cancer de la prostate et radiothérapie: risque de deuxième malignité?

Une méta-analyse récente publiée dans The BMJ trouve un lien entre la radiothérapie pour le cancer de la prostate et un risque accru de cancers secondaires. Les auteurs discutent des implications pour les cliniciens et les patients. Une nouvelle méta-analyse établit un lien entre la radiothérapie du cancer de la prostate et d'autres cancers plus tard.

(Health)

Risque plus élevé d'arrêt cardiaque subit chez les Noirs

Dans une nouvelle étude publiée dans la revue Circulation, les personnes noires étaient susceptibles de subir des arrêts cardiaques soudains que les personnes de race blanche. Selon le Dr Chugh, les résultats renforcent l'importance d'un mode de vie sain pour les patients noirs afin d'éviter de développer certains facteurs de risque d'arrêt cardiaque subit.

(Health)