Neuroscience R & D pour l'armée - Recommandations

Au fur et à mesure que nos connaissances sur le cerveau humain progressent, les chercheurs ont bon espoir que ces progrès amélioreront les performances et la vie des forces armées britanniques. Cependant, les chercheurs soulignent que la priorité accordée à la recherche doit être soigneusement prise en compte afin d’éviter les coûts pour d’autres applications.
En outre, une étude de la Royal Society, l’Académie nationale des sciences du Royaume-Uni, prévoit d’éliminer certains des mythes les plus répandus concernant la manière dont les militaires pourraient utiliser cette forme de recherche.
L'étude, qui examine la recherche en neurosciences dans un contexte d'application de la loi civile et militaire, considère deux objectifs principaux pour la recherche sur le cerveau:

• Dégradation des performances (affaiblissement de la performance de son ennemi)
• Amélioration de la performance (amélioration de l'efficacité de ses propres forces)

En outre, l’étude examine l’état de la technologie en cours de développement et, dans certains cas, il s’agit déjà de tests ou d’expériences, soulignant la nécessité d’une législation. Les chercheurs insistent pour que le gouvernement britannique soit le plus clair possible, en ce qui concerne les études menées par les forces de l'ordre et l'armée.
Le professeur Rod Flower FRS, président du groupe de travail de la Royal Society qui a rédigé le rapport et professeur de pharmacologie biochimique à l’Université Queen Mary de Londres, explique:

"L'application de la recherche en neurosciences au développement de technologies d'amélioration et de dégradation à des fins militaires et d'application de la loi soulève d'importantes considérations éthiques. Ce type de recherche détourne potentiellement des fonds et des ressources d'autres applications sociales importantes telles que le traitement des troubles neurologiques. , maladie et maladie psychiatrique, c’est pourquoi il devrait être soumis à un examen éthique et aussi transparent que possible.
Les neuroscientifiques qui mènent cette recherche doivent également être conscients que les connaissances et les technologies utilisées à des fins bénéfiques peuvent être utilisées à des fins nuisibles. "

Selon Brain Waves Module 3: Neuroscience, conflit et sécurité, rédigé par une équipe d’experts en psychologie, neurosciences, éthique et sécurité internationale, les résultats de l’étude pourraient être utilisés afin d’améliorer les stades habituellement rencontrés par les militaires. passer par: recrutement, formation, performance opérationnelle et rééducation après une blessure.
Par exemple, il est dans l’intérêt de l’armée de dépister les capacités individuelles pertinentes pour une tâche particulière. Bien qu'une personne puisse exceller dans la prise de décision en situation de stress, une autre pourrait mieux détecter les cibles dans un environnement désordonné. Les progrès en neuroscience, tels que les techniques de stimulation cérébrale et la neuroimagerie, peuvent aider à identifier ces différences lors du dépistage et de l'inscription.
Le pronostic pour les personnes atteintes d'affections telles que le syndrome de stress post-traumatique (SSPT), la paralysie et les membres coupés s'est déjà amélioré grâce aux neurosciences, notamment la neuropharmacologie (étude des médicaments qui affectent la fonction cellulaire du système nerveux) et l'interface neuronale. technologies (par exemple, contrôler une machine directement avec un cerveau humain). En outre, des recherches considérables sont en cours sur les médicaments qui améliorent l’attention, la vigilance et la mémoire du personnel militaire sur le terrain.
En outre, les chercheurs ont analysé des applications des neurosciences susceptibles d’entraîner des armes susceptibles d’intéresser les forces de l’ordre ou le contexte militaire, en particulier la progression de l’administration de médicaments et la neuropharmacologie pouvant mener au développement d’agents chimiques incapacitants.
Les chercheurs soulignent que même si un cadre juridique exhaustif limite le développement de ces agents, le doute perçu dans le traité interdisant les armes chimiques (CWC) peut, sous certaines interprétations, donner libre cours à leur développement.
Selon les preuves scientifiques actuelles, il est impossible dans un avenir proche de mettre au point un agent chimique capable de neutraliser la maladie, soulignent les chercheurs.

Le rapport demande au gouvernement britannique de faire une déclaration publique pour expliquer le changement de position apparent sur l'interprétation de la disposition d'application de la loi sur les armes chimiques. Selon la Convention sur le droit de la mer de 1993, le développement, le stockage et l'utilisation d'armes chimiques sont interdits. Cela comprend les armes qui causent une incapacité temporaire, mais ne contient pas d’exemption permettant de produire et d’utiliser des produits chimiques toxiques à des fins répressives et à des fins de contrôle des émeutes nationales qui peuvent être quelque peu obscures.
Le ministre des Affaires étrangères de l’époque a fait une déclaration devant le parlement britannique en 1992, suggérant que les seuls produits chimiques toxiques autorisés au Royaume-Uni étaient pris en compte à des fins répressives, selon une interprétation plus récente et moins restrictive de la Convention. déclaration en août 2009, l'utilisation d'agents chimiques incapacitants à des fins répressives serait conforme à la Convention sur les armes chimiques, à condition qu'ils soient de types et de quantités compatibles avec l'objectif autorisé.
Le professeur Flower FRS explique:

"Nous savons que la recherche en neurosciences peut apporter de grands avantages sociaux, les chercheurs se rapprochent chaque jour pour trouver des traitements efficaces contre les maladies et les troubles tels que la maladie de Parkinson, la dépression, la schizophrénie, l'épilepsie et la dépendance. avec les progrès de l’administration de médicaments, ils mettent également en évidence les moyens de dégrader les performances humaines susceptibles d’être utilisés dans de nouvelles armes, en particulier les agents chimiques incapacitants.
C'est pourquoi il est si important que le gouvernement du Royaume-Uni explique clairement les raisons des changements apportés à son interprétation de l'exemption de la loi dans la CAC.Il est absolument essentiel que les pays adhérant à la Convention sur les armes chimiques répondent à la définition des agents chimiques incapacitants dans le cadre de la CAC lors de la prochaine Conférence d’examen en 2013. "

Écrit par Grace Rattue