Le NHS devra être réformé d'ici cinq ans, au Royaume-Uni

Dans cinq ans, le NHS nécessitera une autre réforme, avertissent les éditeurs de trois grandes publications du secteur de la santé. En outre, ils demandent un débat public sur l'avenir du NHS afin de "sauver du bien" des réformes "dommageables" du gouvernement.
Selon une seconde BMJ rapport rejetant le projet de loi sur la santé et l’assistance sociale permettrait d’économiser plus de 1 milliard de livres en 2013.
Les rédacteurs du BMJ, Nursing Times, et Journal des services de santé, explique cela:
"(Le NHS) est beaucoup trop important pour être laissé à la merci d'une intervention idéologique et incompétente. Nous devons nous assurer que rien de tel ne se reproduise jamais."
Dans le cadre de ce processus, ils ont recommandé que le Parlement mette en place une commission permanente nommée de manière indépendante "pour entamer une discussion nationale mûre et informée sur l'avenir de notre système de santé national".
Même si les attitudes sur le projet de loi varient selon les groupes de professionnels de la santé, les auteurs expliquent:

"Il ne fait aucun doute que le sentiment de détresse et le manque de confiance manifestés à l’égard des plans du gouvernement auprès de ceux qui doivent fournir le service".

Fiona Godlee, rédacteur en chef du BMJ, Alastair McLellan, rédacteur en chef du HSJ, et Jenni Middleton, rédactrice du Nursing Times, expliquent que:

"En combinant un jugement politique médiocre et une réticence à critiquer, une série d’objectifs raisonnables (pour la plupart) se sont transformés en une réorganisation démodée de haut en bas. Elle a également abouti à un projet de loi réalisé par d'autres moyens plus efficaces. "

Godlee, Middleton et McLellan croient qu'une fois le projet de loi adopté:

"Nous serons toujours dans l’ignorance de la quantité de travail du nouveau système et nous aurons un système instable qui ne répond qu’à ses besoins." En outre, ils avertissent que "un autre programme majeur de réforme du NHS est garanti dans les cinq ans".

Ils expliquent qu'il est possible de se sentir inquiet pour Lansley quand "après des années à se faire dire que les politiciens devraient sortir du NHS, ses propositions pour assouplir le contrôle du secrétaire de la santé lui ont été renvoyées en face." Cependant, ils déclarent que "ces propositions ont été mal réfléchies et que l’amendement du gouvernement rétablissant sa responsabilité pour le NHS n’a pas réussi à rassurer certains critiques".
Selon les rédacteurs, au lieu de dépendre des décideurs politiques pour construire de nouveaux mondes dans les arrière-salles:

"Nous avons besoin d'un large débat public sur les principes qui devraient sous-tendre le NHS, comment les décisions sur les priorités devraient être prises dans un système limité en espèces et quel rôle les cliniciens et les organisations du secteur privé pourraient et devraient jouer."

Ils continuent de dire que si ce débat doit éviter d’être à nouveau caractérisé par des vues polarisées (souvent déguisées), des points de vue politiques, des intérêts acquis et des théories du complot au profit de rien, il faudra faire preuve de retenue au nom de toutes les parties concernées.
Ils concluent:

"Essayons de sauver du bien de ce bouleversement préjudiciable et résolus à ne jamais le répéter."

Dans un deuxième rapport du BMJ, Kieran Walshe, professeur de politique et de gestion de la santé à la Manchester Business School, explique qu’un peu plus d’un milliard de livres sterling pourrait être économisé en 2013 en rejetant le projet de loi sur la santé et les services sociaux.

En outre, Walshe explique que l’abandon du projet de loi arrêterait la période prolongée et préjudiciable de l’organisation dans le NHS et permettrait aux organisations du NHS de se concentrer sur l’amélioration de la productivité et de l’efficacité financière.
Bien que politiquement blessant, Walshe explique que le gouvernement pourrait raisonnablement penser que, dans les situations économiques spéciales actuelles, il est logique d'abandonner le projet de loi et que, comme promis, ils ont déjà réalisé des économies considérables sur les coûts administratifs du NHS.
Walshe ajoute que le gouvernement peut obtenir des éloges de la part du public et des médias pour avoir écouté et appris, mais cela neutraliserait aussi un problème devenu de plus en plus politiquement toxique pour eux.
Walshe conclut:

"Ils pourraient alors planifier d'accomplir une grande partie de leur programme de réforme prévu: choix accru des patients, implication accrue des médecins généralistes dans la fourniture de soins de santé - utilisation des dispositions législatives existantes. Le NHS pourrait continuer à dispenser des soins aux patients. le sérieux de trouver des moyens de faire plus avec moins ".

Écrit par Grace Rattue