Le revêtement antibiotique n'empêche pas les infections du sphincter urinaire prothétique

SAN DIEGO - Contrairement à ce que l'on pourrait attendre, l'ajout d'un revêtement antibiotique à un sphincter urinaire artificiel (AUS) ne diminue pas les taux d'infection liés à l'appareil, ont annoncé les chercheurs lors du 108ème congrès annuel de l'AUA.
Dans leur étude, 213 hommes souffrant d'incontinence urinaire ayant reçu un AUS sans revêtement antibiotique présentaient le même taux d'infection que 213 hommes ayant été implantés avec l'AUS enduit d'antibiotique (InhibiZoneR).
Daniel S. Elliott, MD, professeur agrégé d'urologie au Mayo Clinic College of Medicine à Rochester, au Minnesota, a observé:

"Le revêtement antibiotique a été introduit pour émettre des antibiotiques jusqu'à 12 jours après l'implantation afin de réduire la colonisation bactérienne du dispositif prothétique.
En fin de compte, le revêtement antibiotique ajoute environ 1 300 dollars au coût de l'appareil sans apporter aucun avantage clinique. "

L'AUS est la norme de traitement pour l'incontinence urinaire à l'effort chez l'homme. Plusieurs modifications de conception ont été apportées au cours des 40 années écoulées depuis l’introduction de l’appareil, ce qui a entraîné de meilleurs résultats et moins de complications.
Bien que l'on ait démontré que le traitement antibiotique d'autres appareils à demeure ou implantables, tels que les cathéters urinaires, les lignes centrales et les prothèses péniennes gonflables, ne permettait pas de comparer les taux d'infection avec les dispositifs AUS non traités aux antibiotiques ou aux antibiotiques, Dr. Elliott a dit.
Les résultats de l'étude de la clinique Mayo ont montré un taux global d'infection de 3,3% dans les deux groupes.
De même, les taux d’infection étaient similaires dans le sous-groupe plus complexe des patients ayant subi une révision (5% pour l’instrument enrobé par un antibiotique et 6% pour l’instrument enrobé sans antibiotique).
M. Elliott a dit que, du moins pour le moment, la méthode la plus rentable pour éviter les infections par AUS est la manipulation minimale des plaies et l'augmentation de l'irrigation des plaies.
Étant donné le manque de données à l'appui du revêtement antibiotique pour l'AUS, son établissement a repris l'utilisation de dispositifs AUS non enduits d'antibiotiques pour la plupart des patients.
Enfin, il a exhorté ses collègues en urologie à analyser leurs données d’infection afin de déterminer si l’utilisation de dispositifs enduits d’antibiotiques se traduisait par une diminution des infections.
Écrit par Jill Stein
Jill Stein est une rédactrice médicale indépendante basée à Paris.