Les patients atteints de fibrillation auriculaire sont mieux lotis avec le rivaroxaban que la warfarine - moins de surveillance requise

Les personnes atteintes de fibrillation auriculaire peuvent être mieux loties avec le rivaroxaban, car il est plus facile à administrer que la warfarine, qui fait actuellement l’objet d’un traitement standard, ont révélé des chercheurs de l’Université d’Edinburg et de l’Université de Caroline du Nord. NEJM (New England Journal of Medicine). La fibrillation auriculaire touche environ 7 millions de personnes aux États-Unis et en Europe et peut entraîner la formation de caillots sanguins, ce qui augmente considérablement le risque d'accident vasculaire cérébral.
Les patients présentant des battements cardiaques irréguliers, c'est-à-dire une fibrillation auriculaire, courent un risque quatre à six fois plus élevé d'avoir un accident vasculaire cérébral que ceux présentant des battements cardiaques réguliers. Les personnes de tout âge peuvent souffrir de fibrillation auriculaire, mais elles sont plus fréquentes chez les personnes âgées. Environ 10% des personnes âgées de 65 ans et plus sont touchées.
L’équipe a entrepris de comparer les effets de la warfarine sur le rivaroxaban. La warfarine est le traitement standard pour prévenir la formation de caillots sanguins chez les personnes souffrant de fibrillation auriculaire.
Ils ont constaté que le rivaroxaban est aussi efficace que la warfarine pour réduire le risque d'accident vasculaire cérébral. Cependant, le rivaroxaban ne nécessite pas la surveillance étroite nécessaire lors de la prise de warfarine. Le régime alimentaire et d’autres médicaments peuvent avoir une incidence sur la warfarine, de sorte que les personnes qui en prennent doivent être étroitement surveillées - ce n’est pas tellement le cas du rivaroxaban. La dose de Rivaroxaban ne nécessite pas d'ajustement minutieux.
Dans cette étude, les enquêteurs ont recueilli des données sur 14 000 personnes atteintes de fibrillation auriculaire qui risquaient également d'être victimes d'un AVC. Ils ont été choisis au hasard pour recevoir soit le rivaroxaban ou la warfarine.
Ils ont constaté que l'incidence des saignements était assez similaire dans les deux groupes, mais que le risque de saignement dans le cerveau était plus de 50% inférieur dans le groupe rivaroxaban 2 par 1 000 comparé à ceux sous warfarine (5 pour 1 000).
Le professeur Keith Fox, de la British Heat Foundation, a déclaré:

"Nous savons qu'environ un tiers des patients éligibles à la warfarine ne le reçoivent pas actuellement. Cela peut être dû au fait qu'ils sont trop fragiles et peuvent ne pas être capables de prendre le médicament de manière appropriée, avec la nécessité de contrôler les dosages et les dosages Cette étude montre qu’un médicament alternatif pour les patients présentant des battements cardiaques irréguliers est tout aussi efficace tout en étant plus facile à prescrire et à prendre. "

Manesh R. Patel, professeur assistant de médecine à la faculté de médecine de l'université de Duke, a déclaré:

"La warfarine est un traitement standard depuis des décennies, mais nécessite un programme de surveillance rigoureux pour garantir des niveaux de dosage thérapeutiques et est sujette aux interactions alimentaires et médicamenteuses qui constituent des obstacles au traitement pour les patients et les médecins. ont démontré de manière convaincante que le rivaroxaban était une alternative à la warfarine dans le traitement des patients atteints de fibrillation auriculaire et, surtout, sans augmentation des saignements. "

Dans un résumé dans le NEJM, les auteurs ont conclu:

"Chez les patients atteints de fibrillation auriculaire, le rivaroxaban n'était pas inférieur à la warfarine pour prévenir les accidents vasculaires cérébraux ou les embolies systémiques. Il n'existait pas de différence significative entre les groupes, bien que les hémorragies intracrâniennes

Ecrit par Christian Nordqvist