"Dérangé" Jared Loughner sera forcé d'anti-psychotiques en prison

Jared Lee Loughner sera obligé de prendre des médicaments antipsychotiques. Le juge du district américain Larry Burns, lors d'une audience à San Diego, a rejeté la demande de l'avocat de Loughner d'empêcher les médecins de la prison de lui donner des médicaments antipsychotiques contre sa volonté. Burns a déclaré lors de l'audience que les responsables de la prison avaient respecté les exigences procédurales.
Burns a déclaré:

"Je n'ai aucune raison de ne pas être d'accord avec les médecins. Ces personnes participent à cela quotidiennement."

En mai, Burns a jugé que Loughner, 22 ans, diagnostiqué avec la schizophrénie, était incompétent pour subir son procès et a ordonné qu'il soit traité en prison pendant quatre mois ou que les médecins déterminent qu'il est mentalement compétent pour sa défense.
Loughner a abattu six personnes et blessé 13 autres en début d'année, dont la représentante Gabrielle Giffords, épouse d'un des derniers astronautes américains en voyage dans la navette spatiale, devant comparaître aujourd'hui devant le tribunal pour déterminer si les fonctionnaires prendre des médicaments antipsychotiques.
L'audience d'urgence de cette semaine a eu lieu après la publication d'un nouveau dossier judiciaire qui a permis de mieux comprendre le comportement perturbateur de Loughner et a soulevé plus de questions quant à savoir s'il pourrait être considéré comme suffisamment apte à subir un procès.
Voici un historique du problème. Dans l’affaire de Washington contre Harper en 1990, 494 États-Unis d’Amérique 210, la Cour a été confrontée à un homme incarcéré souffrant de maladie mentale qui ne voulait pas être soigné par des psychiatres de la prison. L'État a démontré que l'administration forcée du médicament antipsychotique en cause était médicalement appropriée et que, en l'absence de ce médicament, Harper représentait un danger pour lui-même et pour les autres. La Cour a clairement reconnu le droit à la liberté de M. Harper d’éviter l’administration forcée de médicaments antipsychotiques, ainsi que «l’interférence substantielle» que posaient les médicaments forcés et les énormes dangers associés à ces drogues. Il a néanmoins jugé que Harper pouvait être involontairement médicamenté compte tenu de la démonstration par l'État que le régime médicamenteux était nécessaire.
De plus, la Cour a rejeté l’affirmation de M. Harper selon laquelle la décision de recourir à la médiation forcée devait nécessairement être prise par un décideur judiciaire. Au lieu de cela, le tribunal a estimé que les intérêts de Harper pourraient être mieux servis lorsque la décision de prendre des médicaments était prise par un professionnel de la santé plutôt que par un juge.
Deux ans plus tard, dans l'affaire Riggins v. Nevada, 504 U.S. 792, la Cour était confrontée à la question de la prise en charge involontaire d'un prisonnier souffrant de maladie mentale. Cependant, à Riggins, le prévenu n’avait pas été condamné au moment où il avait été médicamenté involontairement; le tribunal de première instance a plutôt refusé d'autoriser Riggins à mettre fin à son traitement malgré ses arguments selon lesquels sa poursuite affecterait à la fois son comportement au procès et sa capacité à contribuer utilement à sa propre défense.
Comme à Harper, la Cour a de nouveau reconnu les effets secondaires graves et parfois mortels associés à l’administration de médicaments antipsychotiques. Toutefois, le tribunal a estimé qu’il ne pouvait pas être médicamenté involontairement en l’absence de preuve de la part de l’État que des moyens moins intrusifs étaient disponibles pour rétablir sa compétence et qu’il représentait un danger pour lui-même ou pour autrui.
Le dépôt de Loughner de cette semaine a également indiqué que Loughner avait proféré des blasphèmes et avait jeté une chaise en plastique sur un psychiatre à plusieurs reprises au cours d'une entrevue enregistrée le 28 mars. Il a également lancé un rouleau de papier hygiénique humide sur la caméra.
Les avocats de l'État ont utilisé ces incidents pour plaider dans les dossiers judiciaires que Loughner devrait recevoir des médicaments antipsychotiques. Ils prétendent qu'il représente un danger pour les autres. Les avocats de Loughner ont toutefois fait valoir qu'il ne devrait pas être obligé de prendre des médicaments sans l'approbation du tribunal.
Ils ont déclaré:

"La seule prérogative de la prison est de neutraliser tout danger. Pourtant, la prison a plutôt opté pour la décision multiforme et sujette aux erreurs pour traiter la maladie mentale dans un contexte tronqué et non juridique en décidant de soigner M. Loughner de force. motifs de traiter la dangerosité. "

Loughner a été détenu dans un établissement médical de la prison de Springfield, dans le Missouri, où des psychiatres tentent de rétablir sa santé mentale afin de pouvoir participer aux procédures judiciaires. Il est arrivé à l'établissement le 28 mai et pouvait y passer jusqu'à quatre mois.
S'il est jamais décidé que Loughner est suffisamment psychologiquement apte à participer au procès et à comprendre les charges qui pèsent contre lui, les procédures judiciaires reprendraient. Sinon, le séjour de Loughner à l’établissement médical avec les experts en santé mentale pourrait être prolongé.
Sources: American Bar Association
Ecrit par Sy Kraft