La fraude dans les articles scientifiques publiés augmente considérablement

La fraude, la fraude présumée, le plagiat et les publications en double sont les principales raisons pour lesquelles les articles scientifiques sont rétractés aujourd'hui, ont rapporté des chercheurs du Albert Einstein College of Medicine. PNAS (Actes de l'Académie nationale des sciences) aujourd'hui.
L'inconduite se produit dix fois plus vite qu'en 1975 parmi les articles scientifiques - les articles scientifiques font référence à des articles publiés dans des revues spécialisées. Deux tiers de toutes les rétractions sont dues à une mauvaise conduite.
L'auteur principal Arturo Casadevall, M.D., Ph.D., le président de Leo et Julia Forchheimer et professeur de microbiologie et d'immunologie et professeur de médecine à Einstein, et également rédacteur en chef de mbio m'a dit:

"La recherche biomédicale est devenue un jeu gagnant-gagnant avec des incitations perverses qui incitent les scientifiques à réduire les coûts et, dans certains cas, à falsifier des données ou à commettre d'autres actes d'inconduite."

Une enquête réalisée par le BMJ (British Medical Journal) En janvier 2012, 13% des médecins et des scientifiques avaient vu des collègues fabriquer ou modifier délibérément des données au cours de leurs recherches pour s'assurer de leur publication.
Les auteurs ont examiné 2 047 articles retirés de la littérature biomédicale jusqu'à la fin du mois de mai 2012. Ils avaient cherché à savoir pourquoi les rétractions se produisaient. Ils ont consulté plusieurs sources secondaires, notamment les NIH (National Institutes of Health, Office of Research Integrity, ainsi que Retractionwatch.com).
Les auteurs ont constaté que:

• 21% des rétractions étaient dues à des erreurs (erreur)


• 67% des rétractions étaient dues à une inconduite, qui était ventilée comme suit:
  - fraude ou suspicion de fraude 43%
  - double publication 14%
  - plagiat 10%
  - raisons inconnues ou "diverses" 12%

Le Dr Casadevall a déclaré que le problème de la fraude très habile est qu’il est difficile à découvrir. Plusieurs documents frauduleux sont probablement encore publiés et ne sont pas retirés parce que l'inconduite n'a pas encore été détectée.
Les auteurs ont expliqué que les études précédentes, qui sous-estimaient l'ampleur de l'inconduite scientifique, reposaient entièrement sur des avis de rétractation émis par la revue et rédigés par les auteurs des articles eux-mêmes.
Dr. Casadevall a déclaré:

"Beaucoup de ces avis sont erronés. Les auteurs écrivent souvent:" Nous regrettons de devoir retirer notre article parce que le travail n'est pas reproductible ", ce qui n'est pas exactement un mensonge. pour protéger leurs laboratoires et leurs réputations, et ces rétractions sont écrites de telle manière que souvent vous ne savez pas ce qui s'est réellement passé. "

Le rapport montre que les revues à facteur d’impact plus élevé semblent avoir des taux de rétraction particulièrement élevés. Dr. Casadevall a déclaré qu'aujourd'hui, les scientifiques sont récompensés de manière disproportionnée pour la publication de nombreux articles, qui devraient idéalement apparaître dans des revues prestigieuses - probablement que ce type de pression a contribué au nombre croissant de rétractions.
Dr. Casadevall a déclaré:

"En particulier, si vos journaux sont acceptés dans certaines revues, vous aurez plus de chances d’obtenir une reconnaissance, des bourses, des prix et de meilleurs emplois ou promotions. Les scientifiques sont humains et certains succomberont à cette pression, surtout La concurrence pour le financement est peut-être la plus révélatrice de ce qui s’est passé après 2005, date à laquelle le nombre de rétractations a commencé à grimper en flèche.

M. Casadevall a proposé un certain nombre de solutions pour résoudre le problème des fautes scientifiques dans la revue. Infection et immunité, qui comprenait:

• L'accent devrait être mis davantage sur la qualité des publications que sur leur nombre


• Lors de l'évaluation des revues, il ne faut pas trop insister sur les mesures d'impact


• La communauté de la recherche devrait viser plus de coopération et de collaboration


• Des ressources plus durables, stables et fiables pour le financement de la recherche devraient être développées


• Les cheminements de carrière devraient offrir aux scientifiques plus de flexibilité pour faire en sorte que les professionnels talentueux ne soient pas perdus en raison d'un financement insuffisant

Les rétractions proviennent de très peu de laboratoires

Les auteurs ont souligné que tout n'est pas sombre. Le Dr Casadevall a expliqué que 38 laboratoires représentaient 43% de toutes les rétractions l'an dernier. Il y a des milliers et des milliers de laboratoires dont les scientifiques publient des articles dans des revues universitaires.
Dr. Casadevall a déclaré:

"Donc, si nous ne considérons pas une maladie systémique, pour ainsi dire, dans la communauté scientifique, nos résultats indiquent un problème important qui doit être résolu."

La tromperie du vaccin ROR-Autisme

Une étude réalisée en 1998 et reliant le vaccin ROR à l’autisme chez les enfants a été publiée dans une prestigieuse revue médicale. Pendant plus de dix ans, l’étude est devenue une grande nouvelle. Le vaccin qui sauve des vies a été rejeté par des parents inquiets; tandis que ceux dont les enfants étaient atteints d'autisme ont souffert d'avoir permis à leurs enfants d'être vaccinés. Cependant, la recherche vaccin-autisme était une fraude. Douze ans plus tard, le journal était rétracté et dénoncé comme une tromperie élaborée.
Ecrit par Christian Nordqvist