Homéopathie: nocive et non scientifique ou mal comprise?

Est-ce que l'homéopathie «fait face à la science» ou est-elle «la plus méconnue des principales formes de médecine complémentaire»? Deux médecins - un pour et un contre l'homéopathie - se disputent Le BMJ si cela devrait être recommandé aux patients.
"Le fait qu'un traitement homéopathique pour une maladie soit inefficace ne signifie pas qu'une autre est également inefficace", soutient le Dr Fisher.

Les deux médecins britanniques sont le Dr Peter Fisher, directeur de la recherche au Royal London Hospital for Integrated Medicine à Londres et le professeur Edzard Ernst, professeur émérite à l'Université d'Exeter.

Le professeur Ernst dit que la plupart des analyses des preuves de l’essai contrôlé randomisé «n’ont pas montré que l’homéopathie est efficace». Toute revue systématique avec des conclusions positives "a généralement de graves défauts méthodologiques".

Mais le Dr Fisher remet en question les méthodes utilisées pour examiner les preuves de l’homéopathie - citant à titre d’exemple un récent rapport du Conseil national australien de la santé et de la recherche médicale déclarant qu’il n’existe aucune preuve fiable de l’homéopathie efficace. Il soutient que l'examen a omis plusieurs éléments de preuve clés, ajoutant:

"Le fait qu'un traitement homéopathique pour une affection est inefficace ne signifie pas que l'autre est également inefficace."

Cependant, les hypothèses qui sous-tendent l’homéopathie «vont à l’encontre de la science», explique le professeur Ernst, «et les critiques ont longtemps fait remarquer que le mode d’action de l’homéopathie n’a aucune explication rationnelle.

Il soutient que les patients peuvent être lésés lorsque l'homéopathie remplace un traitement efficace et dit connaître «plusieurs décès survenus de cette manière inutile».

Le Dr Fisher n'est pas d'accord avec le fait que les praticiens remplacent nécessairement la médecine conventionnelle, concluant que «les médecins devraient mettre de côté les préjugés fondés sur le caractère invraisemblable de l'homéopathie».

«Lorsqu'elle est intégrée aux soins standard, l'homéopathie est sûre, populaire auprès des patients, améliore les résultats cliniques sans augmenter les coûts et réduit l'utilisation de médicaments potentiellement dangereux, y compris les antimicrobiens.

Les professionnels de la santé formés en homéopathie ne s'opposent pas à l'utilisation de traitements conventionnels, y compris la vaccination. "

Le Prof. Ernst questionne la dépense annuelle de l’euro de 1 milliard d’euros pour les remèdes homéopathiques, affirmant que ces fonds pourraient et devraient être «dépensés plus utilement ailleurs».

Ernst: "les axiomes de l'homéopathie sont invraisemblables"

En résumé, le professeur Ernst affirme que «les axiomes de l’homéopathie sont invraisemblables, que ses avantages ne sont pas supérieurs à ses risques et que ses coûts et ses coûts d’opportunité sont considérables.

"Par conséquent, il semble déraisonnable, voire contraire à l'éthique, que les professionnels de la santé recommandent son utilisation."

Le Dr Fisher revient sur la question de savoir comment les preuves de l’homéopathie ont été examinées, affirmant que «la plupart des aperçus ont eu des conclusions plus favorables» que l’Australien, y compris une évaluation des technologies de la santé commandée par le gouvernement fédéral suisse.

Ceci a conclu que l'homéopathie était "probablement" efficace pour les infections des voies respiratoires supérieures et les allergies - et plusieurs méta-analyses de l'homéopathie dans son ensemble et pour des conditions spécifiques ont été positives.

Le Dr Fisher cite également plusieurs études comparant les résultats de traitement des médecins de famille conventionnels avec ceux qui intègrent l’homéopathie dans leur pratique. Celles-ci montrent de meilleurs résultats à un coût équivalent, avec une moindre utilisation de médicaments "dangereux", y compris des antibiotiques.

Rendre les aliments plus «poreux» pourrait réduire sa teneur en sel

Des scientifiques de l’Université de l’Illinois ont découvert que la manipulation de la porosité des aliments au cours de la fabrication peut avoir des effets bénéfiques sur la santé. "Six adultes américains sur dix souffrent d'hypertension ou sont à la limite de ce diagnostic, en grande partie parce qu'ils mangent trop de sel", expliquent les chercheurs.

(Health)

Sel, aigre-doux ... maintenant la graisse est l'un de nos goûts de base

Oleogustus est le nom donné à la sensation de goût gras que les chercheurs considèrent comme le sixième sens du goût, à côté du sel, du sucré, de l’aigre, de l’amère et de l’umami. La graisse était un goût aussi distinctif que sucré dans l'étude. Les résultats proviennent de chercheurs de l'Université Purdue à West Lafayette, IN, et publiés en ligne dans Chemical Senses, un journal de chimioréception.

(Health)