Augmentation considérable de l'exposition aux rayonnements par imagerie diagnostique

Au fur et à mesure que la technologie d'imagerie progresse et que les dispositifs médicaux s'améliorent, les professionnels de la santé sont plus enclins à utiliser ces scanners à la pointe de la technologie pour examiner le corps des patients. L'utilisation de la tomodensitométrie, par exemple, a plus que triplé entre 1996 et 2010. Au cours de la même période, l'utilisation de l'imagerie par résonance magnétique (IRM) a quadruplé. Il n'est donc pas surprenant que l'exposition aux rayonnements du patient ait également augmenté.
Un article dans JAMA, publié aujourd'hui, pose la question de savoir si cette dépendance technologique va trop loin ou même met les patients en danger avec trop de scans. Certaines personnes s'inquiètent de la radiation des téléphones portables, alors entrer dans une machine de plusieurs millions de dollars qui fait exploser le corps avec un type de résonance électromagnétique ou autre va poser des questions de sécurité.
Rebecca Smith-Bindman, M.D., de l'Université de Californie, à San Francisco, et ses collègues ont mis au point une étude pour mieux comprendre les tendances de l'utilisation de l'imagerie et des rayonnements associés.
Ils ont passé en revue les dossiers électroniques de six grands systèmes de santé intégrés couvrant différentes régions des États-Unis, ce qui leur a permis de créer une estimation de l'exposition aux rayonnements à partir de tests sélectionnés.
Rassemblant des données d'environ 1 à 2 millions de patients-membres chaque année entre 1996 et 2010, les chercheurs ont découvert un total de 30,9 millions d'examens d'imagerie au cours de la période étudiée, soit une moyenne de 1,18 par an et par an. imagerie diagnostique avancée (c.-à-d. tomodensitométrie, IRM, médecine nucléaire et échographie).
Les auteurs continuent en disant:

"L’augmentation de l’utilisation de l’imagerie au cours de cette période était probablement due à de nombreux facteurs, y compris des améliorations technologiques qui ont entraîné une expansion des applications cliniques, une demande générée par les patients et les médecins, des pratiques médicales défensives et des incertitudes médicales. devrait influencer l'utilisation de tous les systèmes de soins médicaux. "

Les médecins utilisent-ils des équipements d'imagerie de pointe au détriment de la santé des patients?

L’un des principaux points soulevés dans cet article est qu’il n’ya jamais eu d’étude exhaustive de l’utilisation des technologies d’imagerie par les prestataires de soins de santé. Les études qui ont été réalisées sont généralement basées sur des pratiques privées et réalisées à des fins d’assurance. Dans ces cas, l’imagerie est généralement encouragée. En examinant un plus large éventail de patients et d’installations, les auteurs peuvent nous fournir une image claire.
Les auteurs résument l'utilisation de diverses techniques d'imagerie:

• Les taux de radiographie et d'angiographie / fluoroscopie étaient relativement stables dans le temps: la radiographie augmentait de 1,2% par an et l'angiographie / fluoroscopie diminuait de 1,3% par an.
• Les examens de tomodensitométrie ont triplé (52/1000 inscrits en 1996 à 149/1000 en 2010, croissance annuelle de 7,8%)
• IRM quadruplées (croissance annuelle de 17/1000 à 65/1 000,10%)
• Les ultrasons ont approximativement doublé au cours de la même période (134/1000 à 230/1000, croissance annuelle de 3,9%)
• Les taux de médecine nucléaire ont diminué (32/1000 à 21/1000, déclin annuel de 3%), mais après 2004, les taux d'imagerie TEP sont passés de 0,24 pour 1 000 personnes à 3,6 pour 1 000 personnes, soit une croissance annuelle de 57%.
• L’augmentation de l’utilisation de la tomodensitométrie était associée à une augmentation de l’exposition aux rayonnements, la dose efficace moyenne par habitant étant passée de 1,2 mSv en 1996 à 2,3 mSv en 2010.
• Le pourcentage d'inscrits ayant reçu une exposition élevée (> 20-30 mSv) ou très élevée (> 50 mSv) au cours d'une année donnée a également doublé approximativement au cours des années d'étude.
• Les chercheurs ont également estimé qu'en 2010, 2,5% des personnes inscrites avaient reçu une dose annuelle élevée supérieure à 20 à 50 mSv et que 1,4% avaient reçu une dose annuelle très élevée supérieure à 50 mSv.
• En 2010, 6,8% des patients ayant bénéficié d'une imagerie ont reçu une dose élevée de plus de 20 à 50 mSv et 3,9% des patients ont reçu une dose très élevée supérieure à 50 mSv au cours de cette même année.

Peser les avantages vs Les inconvénients de la technologie d'imagerie diagnostique cruciale

Les auteurs concluent leur étude en présentant le point: alors que les soins de santé se sont évidemment améliorés avec l'utilisation de la technologie, compte tenu des coûts élevés de l'imagerie, environ 100 milliards de dollars par an, combinés aux risques de cancer et autres effets secondaires en ce qui concerne les analyses, il convient de comparer les besoins médicaux aux risques financiers et de santé de la technologie elle-même.
Écrit par Rupert Shepherd