Qu'est-ce qu'une revue systématique en recherche?

Table des matières

1. Effectuer un examen
2. Produire un avis
3. Avantages
4. Désavantages
5. Méta-analyse

Une revue systématique est une forme d'analyse que les chercheurs médicaux effectuent pour synthétiser toutes les preuves disponibles sur une question particulière, comme l'efficacité d'un médicament.

Une méta-analyse est un type de revue systématique. Au lieu de tirer une conclusion d'une seule étude, une méta-analyse examine de nombreuses études pour trouver la réponse.

Il regroupe des analyses numériques d’études de conception similaire. Une méta-analyse peut également faire partie d'une autre revue systématique.

Un panel d'experts dirige généralement les chercheurs qui effectuent une revue systématique. Il existe des protocoles définis pour la recherche détaillée et l'analyse de la littérature médicale.

Une revue systématique est considérée comme une forme de preuve élevée. Les conclusions contribuent à la formation d'un consensus médical sur la meilleure forme de traitement.

Les résultats éclairent également les politiques mises en place par les systèmes de santé publics, par exemple s'ils doivent financer un nouveau médicament.

Effectuer un examen

Une revue systématique compare les résultats d'une série d'études.

Les directives cliniques définissent les choix de traitement à suivre par les fournisseurs de soins de santé et les professionnels.

Ces lignes directrices dépendent des recommandations formulées sur la base de revues systématiques de toutes les preuves médicales disponibles.

La méthode de réalisation de ces examens est importante car elle doit garantir que les recommandations produiront les meilleurs soins de santé pour les patients.

Il existe des instructions pas à pas pour effectuer des revues systématiques.

La Cochrane Library est une collection de revues systématiques largement respectées par la communauté médicale internationale. Il suit un protocole scientifiquement rigoureux pour produire des avis fiables.

Réalisation d'une revue: 8 étapes

Les étapes décrites ci-dessous sont basées sur celles requises pour la bibliothèque Cochrane. Ils fournissent un processus méticuleux à travers lequel les chercheurs peuvent synthétiser des données issues d'une série d'études.

1: Définir la question de recherche

Les chercheurs doivent d'abord décider quelle question de recherche ils ont besoin d'une réponse. Le but pourrait être, par exemple: "Evaluer les effets d'un nouveau médicament sur un problème de santé particulier chez certains types de personnes". La question doit être très spécifique.

2: Décidez quelles études inclure dans la revue

Cela sera en partie décidé par la question de recherche, mais d'autres "critères d'éligibilité" définiront à l'avance les études que l'équipe inclura ou exclura. Les études doivent avoir une conception rigoureuse, par exemple, un essai contrôlé randomisé (ECR).

3: Recherche des études

L'étape 3 décrit les sources à consulter et les termes de recherche utilisés pour les rechercher. Dans une revue Cochrane, des coordinateurs de recherche spécialement formés le font. La recherche devrait également impliquer des tentatives de révéler des études non publiées.

4: Sélectionnez les études et collectez les données

Les données proviennent d'études répondant aux critères d'éligibilité prédéterminés. Les données peuvent provenir de divers formats.

5: Évaluer le risque de biais dans les études incluses

Cela garantit que toutes les études examinées sont pertinentes et fiables. Par exemple, la randomisation dans l'essai était-elle à double insu? Ou existe-t-il un risque de biais, par exemple en sélectionnant les participants pour le traitement ou la comparaison? Il est acceptable d'inclure des études de moindre qualité, à condition que les chercheurs prennent en compte ce type de biais.

6: Analyser les données et entreprendre des méta-analyses

C'est le processus de base d'une revue systématique et la principale étape vers la synthèse des conclusions. Les étapes précédentes doivent être complètes avant d'effectuer cette étape.

7: Répondre à tout biais de publication

Le biais de publication se produit lorsqu'une étude est spécifiquement choisie pour être incluse ou sélectionnée. Cela peut conduire à une fausse représentation des effets réels du traitement.

8: Présenter les résultats finaux de la revue

L'équipe publie le travail, avec un tableau présentant un résumé des résultats. Les décideurs peuvent utiliser ce résultat publié.

Bilan de l'année: La recherche médicale la plus populaire de 2017Quelles recherches ont été menées par tous en 2017? Cliquez ici pour en savoir plus.Lisez maintenant

Avantages

Une revue systématique est une synthèse ou un aperçu de toutes les preuves disponibles concernant une question de recherche médicale particulière. Sur la base des preuves actuellement disponibles, il peut donner une réponse définitive à une question particulière concernant la thérapie, la prévention, les causes de maladie ou les dommages.

Il est particulièrement utile pour déterminer si un certain type de médicament agit et est sûr.

En résumant de nombreuses preuves, une revue systématique peut aider les médecins occupés à comprendre les derniers développements.

Un examen peut indiquer dans quelle mesure les résultats peuvent être appliqués à la pratique quotidienne. Ceci est connu comme la généralisabilité des résultats. Il peut également identifier les lacunes dans les connaissances nécessitant davantage de recherche.

Les conclusions des revues sont plus fiables que celles des études individuelles. La consultation d'un examen élimine le besoin d'essayer de comprendre les différences entre les résultats de divers éléments de recherche.

Une revue systématique minimise les biais lorsque les scientifiques parviennent à des conclusions. La puissance et la précision mathématiques sont élevées.

Les revues systématiques offrent également des avantages pratiques. Ils sont moins coûteux à réaliser qu’un nouvel ensemble d’expériences et prennent moins de temps.

Désavantages

Une revue systématique peut présenter certains inconvénients.

Si les chercheurs utilisent uniquement des études publiées ou facilement disponibles, les conclusions peuvent ne pas être fiables.

Les études non publiées peuvent être difficiles à trouver, mais l'utilisation de la documentation publiée seule peut conduire à de fausses déclarations, car elle n'inclut pas les résultats de toutes les recherches existantes.

Les résultats négatifs ou non concluants, par exemple, peuvent rester non publiés.Le biais de publication peut entraîner une exagération des résultats positifs, car les résultats neutres ou négatifs sont supprimés.

Normalement, les mauvaises nouvelles sont plus susceptibles de faire la une des journaux que les bonnes nouvelles. À l'inverse, les chercheurs médicaux sont moins susceptibles de présenter de mauvais résultats, de sorte que les revues systématiques pourraient avoir un impact négatif sur les bons résultats.

Les décisions des éditeurs de revues et des pairs évaluateurs peuvent également entraîner un biais de publication.

Parfois, les résultats n'atteignent pas le stade de la publication car il y a un financement pour la recherche, mais cela ne couvre pas le coût de l'analyse et de la publication des résultats. Cela peut limiter la motivation pour rédiger et soumettre des résultats négatifs ou neutres pour la publication.

Qu'est-ce qu'une méta-analyse?

Une revue systématique répond à une question de recherche définie en rassemblant et en résumant toutes les preuves empiriques correspondant à des critères d'admissibilité prédéfinis.

Une méta-analyse utilise des méthodes statistiques pour résumer les résultats de ces études.

Une méta-analyse peut être autonome ou faire partie d'une revue systématique plus large. Il fournit des preuves fiables. Les examens plus larges comprennent les résultats d'études portant sur divers modèles scientifiques. Une méta-analyse ne comprend que des études de conception similaire.

Une méta-analyse utilise une analyse statistique pour combiner les chiffres des études individuelles. Il calcule ensuite un résultat quantitatif global.

Malgré cela, les résultats ne sont pas toujours directement applicables au traitement quotidien de la maladie. En effet, des réponses numériques simples ne peuvent pas résoudre des problèmes cliniques complexes. Les professionnels de la santé doivent toujours interpréter les résultats avec prudence.

Les analyses statistiques plus larges ont elles aussi leurs défauts. Un examen peut conclure que les antibiotiques sont efficaces dans le traitement d'une maladie, sans définir le type, la posologie, etc.