Données manquantes - Un grave problème dans la recherche clinique

Les données manquantes constituent un problème grave dans la recherche clinique, car elles faussent le dossier scientifique et empêchent que les décisions cliniques soient fondées sur les meilleures données disponibles. Dans le cadre d'une étude approfondie BMJ Une étude sur le sujet, des experts sur bmj.com avertissent que les données d'essais cliniques manquantes peuvent nuire aux patients, entraînant des coûts inutiles pour les systèmes de santé.
BMJ a publié plusieurs articles sur le sujet, évaluant les causes, l'étendue et les conséquences des preuves non publiées. Les documents confirment qu'une grande partie des preuves issues d'essais sur des humains ne sont pas déclarées et qu'une grande partie de ce qui est rapporté est inadéquat.
Le Dr Richard Lehman de l'Université d'Oxford et la rédactrice en épidémiologie clinique du BMJ, Dre Elizabeth Loder, parlent d'une "culture de la publication aléatoire et de la divulgation incomplète des données" dans un éditorial appelant à une réglementation plus vigoureuse et à un accès complet aux données d'essai brutes Permettre aux scientifiques de mieux comprendre les avantages et les inconvénients de nombreux traitements.
Une étude de Beth Hart et de son équipe montre que l’inclusion de données non publiées dans des méta-analyses publiées d’essais de médicaments a souvent altéré les résultats de l’analyse et que l’accès à des données complètes est nécessaire pour permettre une évaluation indépendante des médicaments.
Les documents montrent que le manque de respect des exigences pour l’enregistrement obligatoire des essais et le partage des résultats en temps opportun ont été démontrés dans deux autres études; Alors que Ross et son équipe ont découvert que moins de 50% des essais financés par les National Institutes of Health des États-Unis étaient publiés dans une revue à comité de lecture, Andrew Prayle et son équipe ont établi que seulement 22% des essais soumis à les résultats disponibles dans l'année suivant l'achèvement.
Lehman et Loder déclarent:

"Lorsque le mot" obligatoire "se révèle si peu contraignant, la nécessité de renforcer les mécanismes de mise en ?uvre devient très claire."

D'autres études publiées dans le numéro soulignent les nombreux obstacles que les chercheurs doivent surmonter lorsqu'ils tentent d'évaluer les véritables inconvénients et avantages des interventions communes.
Selon Lehman et Loder, la dissimulation de données est "une violation éthique grave" et les chercheurs cliniques qui ne divulguent pas de données "devraient faire l'objet de mesures disciplinaires de la part d'organisations professionnelles".

Ils disent dans une déclaration finale:

"Ces changements sont réclamés depuis longtemps et les retards ont déjà causé des dommages. Les preuves que nous publions montrent que la situation actuelle ne dessert pas les participants à la recherche, les patients, les systèmes de santé et toute la médecine clinique."

Un podcast sur ces questions est disponible ici.
Écrit par Petra Rattue