fr.3b-international.com
Défis futurs pour la santé numérique
La «révolution» de la santé numérique semble bien engagée. Selon une enquête récente de l’American Medical Association, la grande majorité des médecins estiment que l’adoption d’outils de santé numériques améliorera leur capacité à prendre soin de leurs patients.
La santé numérique va-t-elle révolutionner les soins médicaux?
L'American Medical Association (AMA) a signalé que les médecins souhaitaient que les nouvelles technologies s'intègrent aux systèmes existants. Fait important, les médecins souhaitaient participer au processus de prise de décisions en matière de nouvelles technologies.
La principale exigence des nouveaux outils numériques - notamment la télémédecine / télésanté, la surveillance à distance, les applications de santé mobile (mHealth) et les objets portables tels que les suiveurs d’activité - était d’aider les médecins à modifier leurs pratiques et leurs pratiques actuelles. il.
Pourquoi certains professionnels de la santé sont-ils désabusés du développement des soins de santé numériques et de leur utilisation dans la pratique clinique quotidienne? Le considèrent-ils comme étant basé sur peu ou pas de preuves?
L'enthousiasme a été freiné car les attentes n'ont pas été satisfaites
Dans un article récent de Catalyseur NEJM, les auteurs notent que «moins de produits [de santé numérique] que prévu sont déployés dans des environnements cliniques réels». Cela peut être lié aux plaintes selon lesquelles, dans la pratique, ces produits ne sont pas à la hauteur de la promesse qu’ils mèneront à une amélioration de la qualité et des résultats et à une réduction des coûts dans la gestion des maladies chroniques.
Par exemple, l'absorption de capteurs portables dans la pratique courante pour la surveillance des patients atteints de maladies chroniques a été moindre que prévu. Ces dispositifs transmettent des données en temps réel au prestataire de soins de santé (HCP) à l'aide du smartphone ou de la tablette du patient. Dans les études, leur utilisation a été associée à des améliorations variées, de la qualité de vie à la survie.
Jusqu'à récemment, il était difficile de reproduire ces résultats dans la pratique clinique, a déclaré le cardiologue et chercheur en informatique Lee R. Goldberg, de l'Université de Pennsylvanie, lors d'une récente réunion du American College of Cardiology (ACC). Certaines études ont même signalé une augmentation des coûts (d'utilisation), aucun impact, voire un préjudice, a-t-il ajouté.
Les médecins affirment également que la gestion des données et leur intégration dans la pratique clinique représentent un défi de taille. Ils sont également confrontés à des patients qui utilisent leurs propres applications et capteurs - dont beaucoup n'ont pas été testés ou n'ont pas été prouvés.
"Des dossiers de santé électroniques inefficaces, à une explosion de produits de santé numériques directs aux consommateurs, à des applications de qualité mixte, [ces produits sont] l’huile de serpent numérique du début du 21ème siècle."
James L. Madara, M.D., PDG de l'AMA
"De plus en plus, nous voyons des outils numériques en médecine qui, contrairement aux outils numériques d'autres industries, rendent la fourniture de soins moins, pas plus efficace", a ajouté M. Madara.
Industrie technologique et profession de la santé déconnectée
De plus en plus, la déception de la santé numérique est liée à une barrière culturelle qui existe entre les entrepreneurs en technologie, les investisseurs, les développeurs et les médecins en exercice. Le développement de la technologie montre "un manque de concentration choquant sur l’endroit où les soins de santé ont lieu", a déclaré John S. Rumsfeld M.D., directeur de l’innovation au CAC, lors de la réunion annuelle 2017 de la société.
La principale raison en est peut-être le manque d'implication des professionnels de la santé dans le développement de certains outils numériques. En 2016, 85% des entreprises publiant des applications médicales ont déclaré avoir consulté des professionnels de la santé en interne ou en externe, ce qui représente une baisse de 11% par rapport à l'année précédente. En outre, 11% des entreprises ont déclaré ne pas travailler avec les professionnels de la santé.
"Malheureusement, il faut souvent le regard critique d'un médecin pour déterminer s'il existe un niveau de preuve crédible pour une application ou s'il ne s'agit que d'un tas de pocus", a noté David M. Levine, MD, médecin et chercheur chez Brigham and Women 's Hospital et Harvard Medical School, tous deux à Boston, MA, tout en parlant avec Nouvelles médicales aujourd'hui.
Une pléthore d'applications pour cela
Les critiques disent que, faute de prendre en compte ce qui peut avoir le plus de valeur pour les médecins, de nombreux outils numériques existants «abordent les problèmes de santé de manière fragmentaire et aléatoire».
De nombreuses applications se concentrent sur une seule maladie, tandis que les patients ayant le plus grand besoin ont de multiples maladies chroniques. Une personne âgée atteinte de plusieurs maladies chroniques pouvait se retrouver avec 20 applications différentes sur son téléphone, pensant que cela était utile, a souligné le Dr Levine. "C’est très contraire à la façon dont pensent les PCP", at-il déclaré. "Je crois que les gens vont commencer à adopter des approches holistiques", a-t-il prédit.
Les applications pour la gestion des maladies chroniques sont principalement axées sur le diabète, l’obésité, l’hypertension, la dépression, le trouble bipolaire et les maladies cardiaques chroniques.
Base de données nécessaire pour de nombreux outils de santé numériques
Une grande partie de la nouvelle technologie de santé numérique, en particulier les applications mHealth, est dépourvue de bases factuelles. Les applications à succès commercial n'ont pas nécessairement une valeur médicale pour les médecins à appliquer à la prise de décision pour l'évaluation du patient, le diagnostic, le traitement ou d'autres options. Pour cette raison, de nombreux PCP sont prudents quant à leur utilisation.
"Il est très difficile pour un PCP de savoir ce qu'est une bonne application et ce qui ne l'est pas, lesquels sont fondés sur des preuves et lesquels ont été validés. Je ne souhaite pas introduire une nouvelle intervention sur un de mes patients à moins sachez qu'il existe des preuves que cela fonctionne [...] comme si c'était un médicament. "
Dr. David M. Levine
Les produits de santé numériques qui montrent des résultats impressionnants dans les essais cliniques ne sont souvent pas adoptés dans la pratique clinique. En effet, les essais cliniques sont menés dans des environnements hautement contrôlés, qui utilisent des outils tels que la formation, la surveillance étroite et les paiements pour garantir que les patients utilisent les technologies de manière appropriée. Cela se produit rarement "dans le monde réel", selon Joseph C. Kvedar M.D., vice-président de la société de technologie de la santé associée à Harvard, Partners HealthCare Connected Health.
Les produits de santé numériques conçus pour la prévention ou le traitement des maladies chroniques le font principalement en modifiant le comportement des patients. Pour réussir, les patients doivent être très motivés. Les entreprises numériques devraient se concentrer sur la participation des patients, a conseillé le Dr Kvedar.
Plus de connectivité à l'avenir
Un grand problème pour la pratique actuelle est que de nombreux outils de santé numériques ne se connectent pas entre eux. L’interopérabilité, c’est-à-dire les systèmes et les périphériques qui échangent des données et interprètent les données partagées, "reste donc pratiquement inaccessible". L’intégration des nouvelles technologies est très importante, a souligné le Dr Levine, en particulier le développement de technologies qui sont plus facilement incorporées dans les dossiers médicaux électroniques (appelés «Plug and Play»).
"Nous voulons que tout soit visible pour toute notre équipe de santé afin que tout le monde puisse s'y connecter et que tout soit au même endroit", a déclaré le Dr Levine. Actuellement, la plupart de ces applications créent leur propre plate-forme avec leur propre ensemble de connexions et leurs propres problèmes de sécurité et d'alerte. La connectivité est un enjeu majeur pour l’avenir car «c’est souvent ce qui nous empêche d’utiliser certaines de ces solutions de santé numériques maintenant», at-il déclaré.
Plus de directives cliniques nécessaires
Les stratégies numériques ont été comparées à la médecine complémentaire dans la mesure où aucune d’elles n’apparaît dans les directives cliniques. Peu d'organisations médicales professionnelles ont abordé les soins de santé numériques dans leurs lignes directrices, mais en 2016, l'AMA a publié des directives sur l'utilisation sûre et efficace des applications mHealth et d'autres appareils numériques de santé, tels que les trackers et les capteurs.
Récemment, l'American Heart Association (AHA) a publié des recommandations pour la mise en ?uvre de la télésanté dans les soins cardiovasculaires et les accidents vasculaires cérébraux et la télémédecine en cardiologie pédiatrique.
L'AMA et l'AHA, ainsi que la société de l'information et de la gestion des systèmes de santé et DHX Group, ont créé une organisation appelée Xcertia pour améliorer la qualité, la sécurité et l'efficacité des applications mHealth. Xcertia offrira des conseils pour développer, évaluer ou recommander des applications mHealth, mais ne les certifiera pas.
Comment les médecins pourront-ils choisir les technologies les plus appropriées pour leur pratique future? Des organisations indépendantes pourront peut-être tester des applications en collaboration avec des médecins en exercice, produisant des recommandations en ligne. Une suggestion est que les associations médicales professionnelles produisent des «étiquettes» d'application, répertoriant les caractéristiques et les avertissements de chaque application pour les patients et les médecins.
Imaginez cela, notre pire cauchemar devient notre réalité: comme prévu, le virus mortel H5N1 de la grippe aviaire qui tue la plupart des personnes qu'il infecte a acquis la capacité de transmettre facilement des oiseaux aux humains et ensuite aux humains. Mais l'origine de l'épidémie n'est pas une souche naturellement évoluée, mais créée dans un laboratoire de recherche, avec toutes les meilleures intentions.
La marijuana peut-elle aider les personnes atteintes de diabète?
Sommaire Propriétés médicinales Avantages Inconvénients Huile de chanvre CBD topique Statut juridique De nombreuses personnes aux États-Unis utilisent la marijuana ou le cannabis comme drogue récréative, mais les composés qu’elle contient sont également prometteurs pour un usage médical. Cet article examine comment les propriétés médicinales de la marijuana pourraient être bénéfiques pour les gens en atténuant certains des symptômes du diabète.
