IRM meilleur pour les patients soupçonnés de maladie cardiaque

Ces dernières années, des techniques d'imagerie telles que la tomodensitométrie à émission de photons uniques (SPECT) la plus couramment utilisée ont progressivement remplacé les tests sur tapis roulant pour le diagnostic des maladies cardiaques. Un essai de cinq ans mené par l’Université de Leeds au Royaume-Uni sur plus de 750 patients souffrant de maladies cardiaques suggère qu’une méthode d’analyse plus moderne basée sur l’imagerie par résonance magnétique (IRM) est plus efficace que la SPECT pour diagnostiquer les maladies coronariennes. adopté.
Les résultats pourraient changer la façon dont les patients soupçonnés de maladie cardiaque sont testés, notamment parce que l'approche IRM, appelée résonance magnétique cardiovasculaire multiparamétrique (CMR), n'implique pas de procédures invasives ou de rayonnements ionisants.
Dans un article publié en ligne le 23 décembre à Le lancette, l'auteur principal, le Dr John Greenwood, maître de conférences et cardiologue consultant à Leeds, et ses collègues, concluent que la CMR est supérieure à la SPECT, dont la précision varie et expose les patients aux rayonnements ionisants. Ils concluent que le CMR devrait faire partie de toutes les directives de prise en charge clinique fondées sur des preuves pour le diagnostic des maladies coronariennes.
La cardiopathie coronarienne est l'une des principales causes de décès et d'invalidité. Au Royaume-Uni, environ 2,6 millions de personnes vivent avec la maladie, ce qui coûte au Service national de santé (NHS) 9 milliards d'euros par an.
La maladie se développe lorsque des substances grasses dans la circulation sanguine s'accumulent dans les artères vitales servant le c?ur. Ces vaisseaux se rétrécissent et se bouchent, provoquant des douleurs thoraciques sévères, une maladie appelée angine, qui, si elle n'est pas traitée, peut s'aggraver et provoquer une crise cardiaque.
Les patients souffrant de douleurs thoraciques et soupçonnés d'avoir une angine de poitrine sont généralement envoyés à l'hôpital pour subir des tests afin de confirmer la présence d'une maladie coronarienne. Une fois que les maladies coronariennes sont confirmées, les options de traitement incluent «étirement et endoprothèse», une procédure par laquelle un ballonnet ouvre l'artère rétrécie et l'étale. thérapie médicamenteuse; ou pontage cardiaque.
À l'heure actuelle, il existe deux types de tests permettant de confirmer si les patients sont atteints d'angine: angiographie et SPECT. Dans l'angiographie, le spécialiste utilise un cathéter guidé par rayons X pour injecter un colorant directement dans les vaisseaux sanguins et dans le c?ur. Le colorant montre toutes les zones rétrécies ou les blocages dans les artères sur la radiographie.
SPECT est un type de test d'imagerie nucléaire où un traceur radioactif émettant des rayons gamma est injecté dans la circulation sanguine. Un scanner trace les rayons gamma et les transmet à un ordinateur qui les traduit en sections transversales bidimensionnelles, puis les assemble en images tridimensionnelles. À partir de ces images, vous pouvez voir comment le sang coule ou est bloqué dans les vaisseaux autour et dans le c?ur.
Dans CMR, le patient subit une IRM qui se concentre sur la zone autour du c?ur. Le test prend un peu plus de temps que SPECT, mais contrairement à SPECT, il ne nécessite pas de rayonnement ionisant. CMR est considéré comme très sûr et devient de plus en plus disponible. Cependant, il n'est pas adapté aux patients atteints de claustrophobie ou qui ont des dispositifs implantés tels que des stimulateurs cardiaques.
Pour leur étude, Greenwood et ses collègues ont comparé la précision diagnostique de l'approche CMR avec SPECT, en utilisant l'angiographie coronarienne aux rayons X comme étalon de référence dans un groupe de 752 patients suspects de maladie coronarienne.
Tous les patients avaient soupçonné une angine de poitrine et au moins un facteur de risque cardiovasculaire et ont subi les trois procédures.
Les chercheurs ont calculé quatre mesures pour chacun des deux tests: sensibilité, spécificité, valeur prédictive positive (VPP) et valeur prédictive négative (VPN).
Les résultats montrent que:

• Selon les résultats de l'angiographie aux rayons X, 39% des patients avaient une coronaropathie significative.


• La sensibilité à la CMR était de 86% 5% (IC à 95% 81 ? 8 à 90 ? 1), spécificité 83 ? 4% (79 ? 5 à 86 ? 7), valeur prédictive positive 77 ? 2% (72 ? 1 à 81 ?6) et valeur prédictive négative de 90 ? 5% (87 ? 1 à 93 ? 0).


• La sensibilité de SPECT était de 66 ? 5% (IC 95% 60 ? 4 à 72 ? 1), spécificité 82 ? 6% (78 ? 5 à 86 ? 1), valeur prédictive positive 71 ? 4% (65 ? 3 à 76 ? 9 ) et une valeur prédictive négative de 79 ? 1% (74 ? 8 à 82 ? 8).


• La sensibilité et la valeur prédictive négative du CMR et du SPECT différaient significativement (p

Les auteurs concluent que leur étude, appelée CE-MARC, est la "plus grande évaluation prospective et réelle du CMR et a établi la haute précision diagnostique de CMR dans les maladies coronariennes et la supériorité de CMR sur SPECT."
Ils recommandent CMR "devrait être adopté plus largement qu'à l'heure actuelle pour l'investigation des maladies coronariennes".
Dans un communiqué de presse distinct, l’Université de Leeds note que «c’est la première fois que l’IRM est comparée aux tests de référence pour la maladie coronarienne dans un groupe aussi important de patients».
Greenwood dit:
"Nous avons démontré de manière convaincante que parmi les options disponibles pour les médecins dans le diagnostic des maladies coronariennes, l’IRM est meilleure que le test d’imagerie SPECT le plus couramment utilisé. En plus d’être plus précise, elle permet de ne pas utiliser de rayonnements ionisants. les patients et les professionnels de la santé d'une exposition inutile. "
Il explique que le CMR pourrait être utilisé plus largement, pas seulement au Royaume-Uni.
"Les analyses ont toutes été effectuées sur un scanner standard de 1,5 Tesla - exactement le type de scanner IRM que vous trouverez dans la plupart des hôpitaux aujourd'hui", ajoute-t-il.
Le professeur Peter Weissberg est directeur médical de la British Heart Foundation, dont la subvention de 1,3 million d'euros a permis de financer cette étude. Il a dit à la presse que:
"Pour les patients souffrant de douleurs thoraciques, il existe un certain nombre de tests qui peuvent être utilisés pour déterminer si leurs symptômes sont dus à une maladie coronarienne ou non.Cette recherche montre qu’un scan IRM complet est meilleur que l’alternative la plus couramment utilisée - un scanner SPECT utilisant un traceur radioactif. "
"L'IRM présente l'avantage supplémentaire de ne pas impliquer de rayonnements. À l'heure actuelle, tous les hôpitaux n'ont pas l'expertise nécessaire pour réaliser de tels examens, mais ces résultats démontrent clairement que l'IRM devrait être plus largement utilisée à l'avenir".
Mais dans un commentaire d'accompagnement dans Le lancette, Robert Bonow du Centre for Cardiovascular Innovation de la Feinberg School of Medicine de la Northwestern University, à Chicago, suggère que le rôle futur de la CMR n’est pas aussi clair. Sa "précision diagnostique améliorée" doit être "équilibrée par rapport à la disponibilité et à la rentabilité", écrit-il, expliquant qu'il est également nécessaire de montrer davantage de "preuves d'améliorations mesurables des résultats pour les patients".
"Le diagnostic de la maladie coronarienne seule ne suffit pas à déterminer le besoin de revascularisation", note Bonow, expliquant que, pour apporter de la valeur ajoutée, les progrès des techniques d'imagerie doivent être associés à une amélioration du bien-être du patient ou tests et procédures ".
Écrit par Catharine Paddock PhD