Recherche MIT: l'avantage de l'ambiguïté dans le langage

La plupart pensent que la langue a évolué pour permettre aux personnes d'échanger des informations. Cependant, les linguistes et les autres étudiants en communication ont longtemps réfléchi à la raison pour laquelle la langue a évolué. Des linguistes célèbres, parmi lesquels Noam Chomsky du MIT, ont débattu du fait que le langage est mal conçu pour la communication et que ce n'est qu'un sous-produit d'un système qui peut avoir évolué pour d'autres raisons.
Comme preuve de leur théorie, ces linguistes soulignent le fait que la langue est ambiguë. Ils affirment que, dans un schéma optimisé pour transmettre des informations entre un locuteur et un auditeur, chaque mot n'aurait qu'un sens pour éviter tout risque de confusion ou d'incompréhension. Dans une étude publiée dans la revue Cognition une équipe de chercheurs en sciences cognitives du MIT a maintenant renversé l’hypothèse des linguistes avec une nouvelle théorie, selon laquelle l’ambiguïté rend le langage en fait plus efficace car il permet de réutiliser des sons courts et efficaces que les auditeurs peuvent facilement distinguer en fonction du contexte.
L'auteur principal de l'étude, Ted Gibson, professeur de sciences cognitives au MIT, a déclaré:

"Diverses personnes ont dit que l'ambiguïté est un problème pour la communication. Mais une fois que nous comprenons que le contexte ne fait pas de distinction, l'ambiguïté n'est pas un problème - c'est quelque chose dont vous pouvez réutiliser facilement encore."

Le mot "moyenne", par exemple, est un exemple d'ambiguïté plutôt ironique, car il peut évidemment signifier quelque chose, mais il peut aussi faire référence à une intention ou à un but, par exemple dans "Je voulais aller au magasin". . Cela pourrait être un autre mot pour quelque chose ou quelqu'un offensant ou méchant, tout en faisant référence à la «moyenne mathématique», et en ajoutant simplement un «s» à la fin du mot, la définition est encore plus polyvalente. moyens à une fin »se réfère à un instrument ou à une méthode, ou à la gestion financière, comme« vivre selon ses propres moyens ».
Compte tenu de toutes ces définitions différentes, littéralement personne ne maîtrise la langue anglaise quand on entend le mot "méchant". La raison en est que les différents sens du mot apparaissent dans des contextes très différents, ce qui permet aux auditeurs d’interpréter son sens presque automatiquement.
Les chercheurs croient que les mots les plus simples pour les systèmes de traitement du langage existent probablement à cause de la puissance du contexte sans ambiguïté, qui peut restreindre l’ambiguïté des langages pour réutiliser les mots.
D'après des études antérieures et des observations, ils suggèrent que les mots comportant moins de syllabes, les fréquences les plus hautes et les prononciations les plus simples devraient avoir le plus de significations.
Pour examiner leur théorie, les chercheurs ont mené des études de corpus en néerlandais, en anglais et en allemand. Une étude de corpus est l’étude du langage basé sur des exemples de langage "réel" stockés dans corpus (ou corpus), c’est-à-dire des bases de données informatisées créées pour la recherche linguistique.

Leur théorie selon laquelle des mots plus courts apparaissant plus fréquemment et conformes aux motifs sonores typiques de la langue ont tendance à être ambigus a été confirmée en comparant certaines propriétés des mots à leur nombre de significations. Ils ont observé que les tendances étaient statistiquement importantes dans les trois langues.
Pour comprendre pourquoi l'ambiguïté rend un langage plus au lieu d'être moins efficace, il faut examiner les désirs concurrents d'un locuteur et d'un auditeur. Alors qu'un conférencier veut faire passer le plus de mots possible à un auditeur, l'auditeur vise à acquérir une compréhension complète et spécifique de ce que l'orateur tente de transmettre. Cependant, comme les chercheurs l'ont déjà souligné, il est "cognitivement moins cher" si l'auditeur conclut certaines choses du contexte de la conversation, plutôt que de devoir consacrer plus de temps à des descriptions plus longues et plus élaborées.
Le résultat est un système orienté vers l’ambiguïté en réutilisant les mots «les plus faciles». Piantadosi déclare qu'une fois le contexte pris en compte, il devient clair que "l'ambiguïté est en réalité quelque chose que vous souhaiteriez dans le système de communication".

Implications pour l'informatique

Selon les chercheurs, la nature statistique de leur article démontre une tendance dans le domaine de la linguistique qui commence à dépendre davantage de la théorie de l’information et des méthodes quantitatives.

Gibson déclare que "L'influence de l'informatique en linguistique est actuellement très forte", et ajoute que le traitement du langage naturel (PNL) est un objectif majeur de ceux qui opèrent à l'intersection des deux domaines.
Piantadosi souligne que l'ambiguïté en langage naturel présente des défis énormes pour les développeurs de PNL, en disant:

"L'ambiguïté n'est bonne que pour nous [en tant qu'êtres humains] parce que nous avons ces mécanismes cognitifs très sophistiqués pour la désambiguïsation. Il est vraiment difficile de déterminer ce que c'est, ou même d'approcher un ordinateur. "

Cependant, comme Gibson l'a souligné, ce problème est connu depuis longtemps par les informaticiens et même si la nouvelle étude offre une meilleure explication théorique et évolutive de la raison d'être de l'ambiguïté, le fait que " entrée ou sortie, vous êtes coincé avec besoin de contexte pour désambiguïser, "existe toujours, dit-il.
Écrit par Petra Rattue